Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119828/2019

12 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ. МАЛЫЙ П.С. ДОМ/5, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 112, ОГРН:  1117847196081);

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" (адрес:  Россия 194355, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 27/КОРП.1 ЛИТЕР А, ОГРН:  1117847342370);

о взыскании 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" о взыскании 173 855 руб. задолженности за поставленный по договору №13/10/2017-01 от 13.10.2017 товар ненадлежащего качества.

Решением в виде резолютивной части от  21.01.2019 суд в иске отказал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки №13/10/2017-01 от 13.10.2017, согласно условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать (поставить), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора, согласованными сторонами.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании счета или спецификации, которая должна содержать наименование, ассортимент, количество, предполагаемые сроки поставки.

Как следует из искового заявления, согласно спецификации №1 от 13.10.2017 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 330 890 руб., в том числе секцию заборную оцинкованную «Стандарт» d-4 мм 2000*2500 мм (145 шт.)

Ответчик во исполнение принятых на себя по договору обязательств платежным поручение №1464 от 13.10.2017 перечислил истцу оплату за товар в размере 330 890 руб.

Однако, в процессе эксплуатации, как указывает истец, обнаружилось, что конструктивные элементы забора начали разрушаться в виду того, что секция заборная «Стандарт» d-4 мм 2000*2500 мм (145 шт.) имеет существенные недостатки, что подтверждается фотосъемкой.

02.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки товара в срок до 15.08.2019, а именно произвести замену секции заборной оцинкованной «Стандарт» d-4 мм 2000*2500 мм (145 шт.), стоимость которой составляет 173 855 руб. 

Ответным письмом  исх. №49 от 27.09.2019 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатков товара, ссылаясь на то, что элементы заборной секции имеют явные следы внешнего воздействия.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил недостатки товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар является некачественным по вине ответчика.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правило, предусмотренное п. 1 ст. 476 ГК РФ, соответствует общим положениям ГК РФ о моменте перехода права собственности (ст. 223 ГК РФ) и риска случайной гибели или случайного повреждения товара. Поскольку недостатки товара выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2.16 договора претензии по скрытым дефектам  должны быть направлены покупателем поставщику в течение 3 рабочих дней, следующих за днем обнаружения недостатков товара (брака). К претензии должны быть приложены акт и иные документы, предусмотренные инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Госарбитражем СССР, а также фотографии или образцы товара, имеющего недостатки.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 476 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта продажи некачественного товара возложена на истца.

Между тем истцом в нарушение п. 2.16 договора, ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия недостатков товара, возникших по вине ответчика, при приемке товара покупателем не было заявлено о недостатках товара, доказательства того, что указанные истцом недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при обычной приемке товара, не представлено, в материалах дела отсутствует двусторонний акт о выявленных недостатках.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем заявленный размер задолженности является необоснованным и поэтому в иске о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.