АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4915/2021

г. Чебоксары

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 60" города Чебоксары Чувашской Республики, 428038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

о взыскании 1 030 604 руб., 

при участии: 

от ответчика -  представителя ФИО1 по доверенности от 09.06.2021,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 60" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик) о взыскании  1 030 604 руб.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что к ответчику на основании договоров уступки права требования (цессии) от 01.03.2018 и 07.05.2018, заключенных между истцом и муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства), перешли права требования к ответчику по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2018 между МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" и МБОУ "СОШ № 60 " города Чебоксары Чувашской Республики был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" уступало, а образовательная организация принимала часть права требования к ООО "Коммунальные технологии" в размере 702 950 руб. 40 коп.  по договору долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2017 №148 по возмещению затрат арендодателя на содержание арендованного имущества за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, цессионарий за уступаемое право требования выплачивает цеденту договорную сумму в размере 702 950 руб. 40 коп. Размер платежа соответствует 50% размера ежемесячной оплаты по договору теплоснабжения от 30.01.2018 №1799Б, договору горячего водоснабжения от 30.01.2018 № 8058 Б.

В рамках исполнения договора цессии от 01.03.2018 на счет МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" об общеобразовательной организации поступило 515 302 руб. 42 коп.

Из текста искового заявления следует, что 07.05.2018 между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (цедент) и МБОУ «СОШ №60» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии). Получателем по данному договору являлось Горкомимущество, на счет получателя ответчиком было перечислено 515 302 руб. 98 коп.

В материалы дела договор уступки права требования от 07.05.2018 истцом не представлен.

В период рассмотрения дела ответчик пояснил, что договор уступки права требования от 07.05.2018 в его адрес не направлялся. 

Определением от 29.07.2021 суд истребовал от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 60" города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары надлежащим образом заверенную копию договора уступки права требования от 07.05.2018.

Испрашиваемый договор уступки права требования от 07.05.2018 не был представлен в материалы дела. Определение суда от 29.07.2021 об истребовании доказательств не исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил суду доказательства возникновения обязательства ООО «Коммунальные технологии» по договору уступки права требования от 07.05.2018.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании 515 302 руб. 38 коп., поскольку истцом не представлено документов в обоснование взыскиваемых денежных средств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в отношении требования о взыскании долга по арендным платежам за периоды с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Пунктом 24 Постановления № 43 установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае возникшие из договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 обязательства сторон по отношению друг к другу носили периодический характер: арендную плату арендатор перечисляет ежеквартально так, чтобы обеспечить ее поступление не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, за который производятся платежи (пункт 4.1.3 договора целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148).

Течение срока исковой давности в данном случае началось после 20-го числа каждого расчетного периода, следовательно, о нарушении своего права учреждение должно было узнать 22.01.2018 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с иском 07.06.2021, период взыскания (с 01.10.2017 по 31.12.2017), приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" 515 302 руб. 42 коп., что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ООО "Коммунальные технологии" совершало действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку учреждение обратилось в арбитражный суд иском за пределами срока исковой давности, о чем заявлено истцом, суд отказывает учреждению в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" задолженности в размере 515 302 руб. 42 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Определениями суда от 24.06.2021 на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления государственная пошлина относится на учреждение и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, принимая во внимание статус учреждения, осуществляющего социально значимую деятельность, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 60" города Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева