АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2525/23

г. Назрань

15 сентября    2023 года

( дата оглашения резолютивной части решения)

19 сентября   2023 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далаковой З.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014)  к Администрации ЦАО г. Назрань (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009) о взыскании задолженности и неустойки по муниципальным  контрактам

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – ФИО1 (доверенность №3158 от 17.11.2022г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации ЦАО г. Назрань о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту.

Одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство  об объединении дел №№ А18-2532/23, А18-2530/23, А18-2529/23, А18-2528/23, А18-2527/23, А18-2526/23, А18-2525,А18-2533/23, в одно производство, из ходатайства следует, что в производстве Арбитражного суда находятся девять  дел по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконом» к Администрации ЦАО г. Назрань о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту, которые связаны с взысканием задолженности и неустойки по муниципальному контракту.

В силу части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 05 сентября 2023 года, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Эконом» об объединении дел удовлетворено, дела за №№ А18-2530/23, А18-2529/23, А18-2528/23, А18-2527/23, А18-2526/23, А18-2525,А18-2533/23, объединины в одно производство с присвоением объединенному делу номера №А18-2525/23.

В соответствии со статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Мотивированный отзыв, ответчик, не представил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Не усмотрев предусмотренных частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для перехода к рассмотрению спора по существу, судом первой инстанции признано дело подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и в соответствии со статьи 156 названного Кодекса рассмотрен спор в отсутствие истца.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика  в судебном заседании заявленные требования признал.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из искового заявления следует, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 031430000241600016 от 15 марта 2017 года на проведение работ: «Установка ТП 400кВт за каналом, ул. Шеймиева ЦАО г. Назрань»; заключен муниципальный контракт № 0314300002417000111 от 13 марта 2017 года на проведение работ : «Электромонтажные работы по обслуживанию ЛЭП в г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 031430000241600013 от 16 апреля  2018 года на проведение работ : «Установка ТП 400 кВт за каналом по пр. Базоркина ЦАО г. Назрань», между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 031430000241600019 от 10 апреля  2017 года на проведение работ «Укладка асфальта по ул. Новая в ЦАО в г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0314300002416000128 от 20 апреля 2016 года на проведение работ: «ямочный ремонт асфальтированных дорог ЦАО г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0314300002416000149 от 17 июня  2016 года на проведение работ: « укладка асфальта по ул. Московская в ЦАО в г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0314300002417000115 от 10 апреля 2018 года о проведении работ : «установка ТП400 кВт за каналом ЦАО г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0314300002417000116 от 15 марта 2017 года «установка ТП 400кВт ЦАО г. Назрань».

В соответствии с муниципальными контрактами п.п. 1.1, подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ в порядке предусмотренном контрактом.

Согласно п. 1.2 контрактов, подрядчик обязуется выполнять все работы по контракту собственными и привлеченными силами на свой страх и риск в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их.

Согласно п.2.2 Контракта, цена контракта не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2.3 Контракта оплату строительных работ Заказчик осуществляет поэтапно: оплата за фактически выполненные работы производится  в течении 15 дней со дня представления подрядчиком подписанного уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как следует из п. 2.8 Контрактов, обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает при условии получения от подрядчика в отношении выполняемых работ всех документов оформленных в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результаты заказчику, что подтверждается актами приема –передачи  выполненных работ.

В целях  досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направленна претензия.  Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Тем не менее, по настоящее время обязательства по оплате выполненных работ не исполнены Ответчиком.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Факт выполнения ООО "Эконом"  работ в соответствии с контрактами № 031430000241600016 от 15 марта 2017 года на проведение работ: «Установка ТП 400кВт за каналом, ул. Шеймиева ЦАО г. Назрань»; заключен муниципальный контракт № 0314300002417000111 от 13 марта 2017 года на проведение работ : «Электромонтажные работы по обслуживанию ЛЭП в г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 031430000241600013 от 16 апреля  2018 года на проведение работ : «Установка ТП 400 кВт за каналом по пр. Базоркина ЦАО г. Назрань», между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 031430000241600019 от 10 апреля  2017 года на проведение работ «Укладка асфальта по ул. Новая в ЦАО в г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0314300002416000128 от 20 апреля 2016 года на проведение работ: «ямочный ремонт асфальтированных дорог ЦАО г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0314300002416000149 от 17 июня  2016 года на проведение работ: « укладка асфальта по ул. Московская в ЦАО в г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0314300002417000115 от 10 апреля 2018 года о проведении работ : «установка ТП400 кВт за каналом ЦАО г. Назрань»; между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0314300002417000116 от 15 марта 2017 года «установка ТП 400кВт ЦАО г. Назрань», подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из изложенных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  в соответствии  с п. 7.4. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от неуплаченной в срок суммы.

Так,  Общество просит взыскать по муниципальному контракту №0314300002417000111 от 13.03.2017 года  пеню в размере 1 233 296  рублей 44 копеек; по муниципальному контракту №031430000241600013 от 16.04.2018 года пеню в размере 193687 рублей 76 копеек; по муниципальному контракту №031430000241600019 от 10.04.2017 года пени в размере 901552 рублей 50 копеек; по муниципальному контракту №0314300002416000128 от 20.04.2016 года пени в размере 1404763 рублей 25 копеек; по муниципальному контракту №0314300002416000149 от 17.06.2016 года пени в размере 801376 рублей 99 копеек; по муниципальному контракту №0314300002417000115 от 10.04.2018 года, пени в размере 193552 рублей 19 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки  , обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления суд, удовлетворил ходатайство истца об отсрочке государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  взыскивается арбитражным судом с проигравшей  стороны.

Территориальный  исполнительный  орган Администрации  г. Назрань в Центральном Административном округе на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л: 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эконом», удовлетворить полностью . 

Взыскать с Администрации Центрального административного округа  г. Назрань (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014) задолженность по муниципальному контракту №031430000241600016 от 15.03.2017 года в размере 419 316 (четыреста девятнадцать тысяч триста шестнадцать)  рублей; по муниципальному контракту №0314300002417000111 от 13.03.2017 года в размере 3 693 518 (три миллиона шестьсот девяноста три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей, пеню в размере 1 233 296 (один миллион двести тридцать три тысячи двести девяноста шесть) рублей 44 копеек; по муниципальному контракту №031430000241600013 от 16.04.2018 года в размере 695780 (шестьсот девяноста пять тысяч семьсот восемьдесят)  рублей, пеню в размере 193687 (сто девяноста три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек; по муниципальному контракту №031430000241600019 от 10.04.2017 года в размере 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, пени в размере 901552 (девятьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рублей 50 копеек; по муниципальному контракту №0314300002416000128 от 20.04.2016 года в размере 3 699 991 (три миллиона шестьсот девяноста девять тысяч девятьсот девяноста один) рублей, пени в размере 1404763 (один миллион четыреста четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рублей 25 копеек; по муниципальному контракту №0314300002416000149 от 17.06.2016 года в размере 2 399 991 (два миллиона триста девяноста девять тысяч   девятьсот девяноста девять) рублей, пени в размере 801376 (восемьсот одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 99 копеек; по муниципальному контракту №0314300002417000115 от 10.04.2018 года в размере 695293 (шестьсот девяноста пять тысяч двести девяноста три) рублей, пени в размере 193552 (сто девяноста три тысячи пятьсот пятьдесят два) рублей 19 копеек; по муниципальному контракту №0314300002417000116 от 15.03.2017 года в размере 425316 ( четыреста двадцать пять тысяч триста шестнадцать) рублей, а всего взыскать 19 457 434 (девятнадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 13 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Р.Ш. Цечоев