ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78806/2023

г. Москва                                                                                        Дело № А40-146809/21

12.12.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023

 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 о завершении реализации имущества должника и  освобождении ее от дальнейшего исполнения денежных обязательств, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 была завершена реализация имущества ФИО1, суд освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 3, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в мотивировочной части определения арбитражным судом указано, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина – ФИО1 судом не было установлено оснований, установленных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для не освобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют. Оснований, установленных пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в тексте обжалуемого судебного акта отсутствует. В этой связи, принимая во внимание, что в резолютивной части определения суда также отсутствует перечень обязательств, от которых должник не подлежит освобождению,

Апеллянт указывает на то, что с должника были взысканы убытки в рамках дела о банкротстве кредитной организации, что в силу положений пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротства является достаточным основанием для неприменения правил об освобождения от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для не освобождения ФИО1 от обязательств перед кредиторами (государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3).

Также апеллянт указывает на то, что при положительном разрешении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Должника, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела о банкротстве доказательств, подтверждающих проведение исчерпывающего перечня мероприятий по проверке имущественного положения должника-гражданина.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в части применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в качестве вознаграждения финансового управляющего, с предоставлением документов, подтверждающих выполнение всех необходимых мероприятии в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства должника, при этом, судом установлены основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку в период проведения процедуры реализации имущества гражданина – ФИО1 судом не установлено оснований, установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2). 

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершены публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры на выявление имущества должника (имущество не выявлено), сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно документам, представленным в материалы дела, конкурсная масса не сформирована, реестр требований кредиторов должника, в который включены требования в общем размере 2 177 036 461,19 руб., согласно отчету финансового управляющего за период процедуры банкротства требования кредиторов не погашались, 

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Оснований полагать, что имущество, не включенное в конкурсную массу должника, может быть обнаружено и реализовано, не имеется, равно как отсутствуют иные доказательства наличия объективной возможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для расчетов с ее кредиторами, поэтому суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру реализации имущества должника. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно завершил реализацию имущества должника.

Вопреки доводам апеллянта, в материалах дела приложены все документы, которые необходимо приложить к ходатайству о завершении процедуры банкротства гражданина, в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

Апеллянтом не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требования кредитора, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Кроме того, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 вышеназванной статьи также предусмотрено, что правила пункта 5 в том числе применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) и о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу № А40-12657/09 (далее – Постановление) указанное определение отменено, в пользу Банка взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 сумма убытков в размере 2 251 459 000 руб.

Данным судебным актом было установлено, что убытки были причинены в результате недобросовестных действий членами кредитного комитета, в состав которого входили члены Правления Банка, в частности ФИО1 

Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-12657/09 произведена замена взыскателя по обособленному спору о взыскании убытков с Банка на ГК «АСВ» в сумме 4 417 105,16 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу А40-12657/09-36(18)-31Б была произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя АКБ «МЗБ» (ЗАО) по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу № А40-12657/09-36(18)-31Б на ФИО3 в сумме 1 884 623 176 руб. 35 коп.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 было включено в реестр требований кредиторов должника требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 4 417 105,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 было включено требование ФИО3 в размере 1 884 623 176,35 руб. – основной долг, а также 287 996 139,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника  с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные требования ГК «АСВ» и ФИО3  были основаны на вышеуказанном постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39113/2015 от 27.10.2015 по делу № А40-12657/09. При таких обстоятельствых требования  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 были основаны на судебном акте, которым были взысканы убытки с должника. 

Таким образом, указанные требования относятся к требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, от которых гражданин не подлежит освобождению в силу Закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1  правил освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед ГК АСВ согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, перед ФИО3 согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 17.10.2023. подлежит  отмене в соответствующей части.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 в части.

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ГК АСВ согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, перед ФИО3 согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Судьи:                                                                                 С.А. Назарова

 

                                                                                                          Ю.Л. Головачева