АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года

 

Дело № А33-9661/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене определения и восстановлении срока,

в  присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности № 24/111 от 21.04.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома;

от третьего лица – ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.04.2024 № ЕТГК-24/148, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене определения от 01.03.2024 № ИС/3147/24 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-1225/2023, восстановлении срока для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Заявление принято к производству. Определением от 05.04.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Протокольным определением от 14.05.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 22.07.2024 принимают участие представители заявителя и третьего лица.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением от 22.01.2024 № 024/04/9.21-1225/2023 Красноярское УФАС России привлекло ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» почтовым отправлением 80092393798530, полученным обществом 16.02.2024.

Согласно данным в ходе судебных заседаний пояснениям заявителя, антимонопольного органа, постановление было получено  09.02.2024 по электронной почте.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Красноярское УФАС России с ходатайством от 19.02.2024 № 1.3/29.2/947-пд о восстановлении срока для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в порядке части 1.3.-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Определением от 01.03.2024 № ИС/3147/24 административный орган отклонил ходатайство о восстановлении срока. Определение направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» почтовым отправлением 80084194195038, полученным обществом 07.03.2024.

Не согласившись с определением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины его суммы может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что  дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение от 01.03.2024 № ИС/3147/24 об отказе в восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины его суммы было направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» почтовым отправлением 80084194195038. Согласно выписке с сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было получено заявителем 07.03.2024.

С учетом установленных законом сроков заявление ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным определения административного органа от 01.03.2024 № 024/04/9.21-1225/2023 могло быть подано не позднее 22.03.2024 (дата получения оспариваемого акта + 10 рабочих дней).

Заявление ПАО «Россети Сибирь» было направлено в Арбитражный суд Красноярского края путем использования сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.03.2024, что подтверждается выпиской указанного ресурса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного выше акта административного органа.

Неверное применение заявителем положений главы 24 АПК РФ и оставление без внимание прямого указания  части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ на сроки, установленные главой 30 КоАП РФ, не свидетельствует о соблюдении заявителем сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ПАО «Россети Сибирь» не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене определения от 01.03.2024 № ИС/3147/24 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-1225/2023.

Дополнительно суд учитывает, что постановление о привлечении к административной ответственности было  вынесено 22.01.2024, срок льготной уплаты штрафа истекает 12.02.2024.  Постановление получено заявителем 09.02.2024.

Таким образом,  постановление поступило в   адрес заявителя   в период льготной уплаты штрафа.

Заявитель нормативно и фактически не обосновал возможность восстановления административным органом срока льготной уплаты штрафа в спорной ситуации.

Также ПАО «Россети Сибирь» заявлено требование о восстановлении срока для добровольной оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из подлежащей применению в рассматриваемом случае части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Административным органом, вынесшим постановление, на основании которого заявитель просит восстановить срок уплаты штрафа в размере половины его суммы, является Красноярское УФАС России.

Применительно к данным положениям заявитель, несмотря на предложение суда, не обосновал относимость указанного требования к компетенции суда, не рассматривавшего дела о привлечении к административной ответственности.

Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах (подпункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по требованию заявителя о восстановлении срока добровольной уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 01.03.2024 № ИС/3147/24 об отклонении ходатайства о восстановлении срока по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-1225/2023.

Производство по делу в части восстановления срока для добровольной уплаты  штрафа прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов