Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16672/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-44809/18

17.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-44809/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о взыскании с нее в пользу ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» судебных расходов в размере 693 283,78 руб.,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО «Триагро»

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 31.10.2022

от ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» -ФИО3 по дов. от 01.06.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 ООО «Триагро» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Триагро» ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.12.2023 поступило заявление кредитора ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» (заявителя по делу) о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 693 283,78 руб.

Определением от 29.02.2024 суд заявленные требования удовлетворил.

ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления кредитору отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 установлена сумма стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4 в размере 693 283,78 руб., с ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскана данная сумма стимулирующего вознаграждения.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Основанием для вынесения указанного определения от 07.09.2023 послужили следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 28.09.2022 взыскано в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Триагро» солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу  ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс» 2 120 241,75 руб., ФИО6 - 15 000 руб., ФИО4 - 1 833 493,71 руб. 

Конкурсным управляющим ФИО4 в порядке ст. 61.17. Закона о банкротстве в адрес кредиторов было направлено сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, и в дальнейшем в суд отправлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Кредитором ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс» выбран способ распоряжения правом требования в виде уступки.

На счет кредитора ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс» 01.12.2022 была перечислена контролирующим должника лицом ФИО1 сумма 2 310 945,69 руб. (из которых: 2 120 241,75 руб. - включенные в третью очередь реестра требований кредиторов и 190 703,94 руб. в составе текущих платежей) во исполнение определений Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 и 28.09.2022.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в пользу кредитора ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс» в указанной сумме, подтверждается платежным поручением № 153723 от 01.12.2022.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельством, побудившим контролирующее лицо ФИО1 погасить требования кредитора является именно подача конкурсным управляющим ФИО4 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и дальнейшего проявления активных действий (поиск и формирование доказательств, определение позиции, ее поддержания позиции и др.) со стороны последней.

В связи с тем, что конкурсным управляющим ФИО4 были приняты все необходимые меры по привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности, в результате которых были погашены требования кредитора, то конкурсный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения в виде процентов в размере 693 283,78 руб. (30% от 2 310 945,69 руб. перечисленной кредитору суммы)».

После вынесения определения суда от 07.09.2023 платежным поручением от 07.09.2023 ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 693 283,78 руб.  в качестве стимулирующего вознаграждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс» в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно абз. 3 п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающим дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит перечислению управляющему.

Согласно  п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в случае перечисления денежных средств контролирующим лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, непосредственно кредитору, получившему часть требования в результате уступки (подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий вправе получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования кредитора, выбравшего уступку, вызвано действиями управляющего, связанными с подготовкой, подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по этому заявлению в суде (абз. 4 п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В этом случае размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит взысканию с получившего удовлетворение кредитора в пользу арбитражного управляющего.

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия управляющего способствовали восстановлению нарушенных прав кредитора (уполномоченного органа), выбравшего уступку, и компенсации его имущественных потерь.

По смыслу абз. 7 п. 3.1 ст. 20.6 Закона о банкротстве выбравший уступку кредитор, за счет которого было выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек фактически выплаченной управляющему суммы (ст. 106, 110 АПК РФ).

Такое заявление кредитор, выбравший уступку, применительно к ч. 2 ст. 112 АПК РФ вправе подать в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о взыскании с него стимулирующего вознаграждения.

ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус»  обратилось в суд в установленные законом сроки.

С учетом изложенного заявление ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс Рус» о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 693 283,78 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-44809/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          Ж.В. Поташова

 

Ю.Н. Федорова