﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года

Дело №

А56-31639/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Зарочинцевой Е.В.,                    Тарасюка И.М.,

при участии от Зюзкиной Надежды Александровны представителя Кудрявцева М.И. (доверенность от 23.11.2018), от Дубровиной Валентины Федоровны представителя Голиковой О.Н. (доверенность от 29.03.2021),

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зюзкиной Надежды Александровны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А56-31639/2019,

у с т а н о в и л:

Зюзкина Надежда Александровна 20.03.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), определением суда от 06.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением от 09.02.2020 Зюзкина Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Рыстина Екатерина Владимировна.

В рамках данного дела финансовый управляющий Рыстина Е.В. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства Зюзкиной Н.А. Финансовый управляющий также просила применить в отношении Зюзкиной Н.А. правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена; Зюзкина Н.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедурах банкротства гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом Дубровина Валентина Федоровна обжаловала определение суда от 21.12.2020 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение суда первой инстанции от 21.12.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

В кассационной жалобе Зюзкина Н.А. просит отменить постановление апелляционного суда от 08.04.2020, а определение суда первой инстанции от 21.12.2020 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, поскольку именно материалами дела подтверждается отсутствие у Зюзкиной Н.А. имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Зюзкина Н.А. считает, что финансовый управляющий провела все мероприятия по формированию конкурсной массы, отразив выводы в своем отчете.

В судебном заседании представитель Зюзкиной Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дубровиной В.Ф. заявила ходатайство о ненадлежащем подписании кассационной жалобы, в связи, с чем просила оставить ее без рассмотрения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представила суду первой инстанции на рассмотрение свой отчет о результатах проведения процедуры банкротства в отношении Зюзкиной Н.А. 

Финансовый управляющий считает, что все мероприятия, позволяющие сформировать конкурсную массу и продолжить за счет нее удовлетворение требований кредиторов, выполнены.

Возражая против выводов финансового управляющего, Дубровина В.Ф. сообщила суду сведения о наличии у супруга должника жилого дома и земельного участка, судьба которых не была проверена на предмет оценки данных прав в качестве актива должника. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для продолжения данной процедуры банкротства гражданина, завершил процедуру и удовлетворил ходатайство финансового управляющего о применении к Зюзкиной Н.А. института освобождения должника от долгов.

Апелляционный суд, проверяя доводы Дубровиной В.Ф., приведенные в апелляционной жалобе, посчитал, что процедура реализации имущества гражданина в отношении Зюзкиной Н.А. завершена судом первой инстанции преждевременно, поскольку для продолжения процедуры имеются веские и конкретные основания.

В частности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим предприняты не все меры по розыску имущества, инвентаризация имущества и оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована. 

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные Зюзкиной Н.А. в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных апелляционным судом.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Зюзкиной Н.А. в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Зюзкиной Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А56-31639/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зюзкиной Надежды Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк