Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132065/2018

06 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес:  Россия 188544, ГОРОД. СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. ПЕТРА ВЕЛИКОГО ДОМ/14, ОГРН:  1094714000809);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-2000" (адрес:  Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 108/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОГРН:  1027809254384);

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 24.10.2018)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее – ООО «СОВРЕМЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА-2000» (далее – ООО «ВЕГА-2000») о взыскании 144 770 руб. задолженности и 22 985,86 руб. неустойки по договору подряда от 25.11.2016 № 2511.

Определением от 27.02.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена ООО «СОВРЕМЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕГА-2000» (заказчик) и ООО «СОВРЕМЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (подрядчик) заключили договор подряда от 25.11.2016 № 2511, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы, указанные в приложении №1 к Договору (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

По пункту 1.2 договора адрес и место производства Работ: «Реконструкция Копорского шоссе с перекрестками улиц Ленинградской-Копорского шоссе и перекрестка улиц Копорское шоссе - пр. Ал. Невского. Этап 2 Транспортная развязка улиц Ленинградская, Копорское шоссе, Вокзальный проезд.

Согласно пункту 1.3 договора общий объем, стоимость и вид Работ по Договору указан в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В пункте 4.1 Договора определен  срок выполнения работ с 26.11.2016 по 31.12.2016.

По пункту 5.1 договора стоимость Работ по Договору согласована и указана в приложениях.

Согласно пункту 5.2 договора оплата по Договору производится в следующем порядке: в течение 5 банковских дней со дня сдачи- приёмки выполненных Работ или этапа Работ в соответствии с условиями Договора.

По пункту 6.1.2 договора Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1.1 Договора, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы (результат Работ), подписать и вернуть Подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приема Работ путем направления его по почте либо нарочно.

По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика, Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного Подрядчиком.

Согласно пункту 8.3.1 договора в случае несвоевременной оплаты Работ Подрядчику в соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

Заказчик перечислил подрядчику 434020 руб. платежным поручением № 1148 от 29.11.2016 в размере 30 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету № 38 от 28.11.2016, валка леса; платежным поручением № 1228 от 21.12.2016 в размере 51 460 руб. с назначением платежа оплата по сч/ф № 59 от 05.12.2016, шуфрование инж. сетей; платежным поручением № 1297 от 30.12.2016 на сумму 352 560 руб. с назначением платежа оплата по счету № 55 от 28.12.2016 за ЦДПС.

Кроме того, стороны подписали акт взаимозачета от 28.12.216 № 1 на сумму 64 000 руб.

Подрядчик, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме и оплату их заказчиком на сумму 498 020 руб. направил Заказчику Претензию от 19.09.2018 об уплате задолженности Договору.

Отказ ООО «ВЕГА-2000» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «СОВРЕМЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик заявил, что между ООО "Вега-2000" и ООО "Современное строительство" не заключался договор подряда № 2511 от 25.11.2016, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор подряда, какой-либо локально-сметный расчет, либо иные доказательства, свидетельствующие о фактическом возникновении между сторонами подрядных правоотношений.

Истец в судебном заседании 27.02.2019 представил в материалы дела оригинал договора № 2511 от 25.11.2016 и дополнительное соглашение от 22.12.2016 № 2 к договору, подписанные заказчиком.

ООО «СОВРЕМЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» представило в материалы дела универсально-передаточные документы (счета-фактуры) № 54 от 28.11.16 на сумму 30 000 руб., № 59 от 05.12.16 на сумму 51 460 руб., № 60 от 12.12.16 на сумму 31310 руб., № 61 от 19.12.16 на сумму 46 500 руб., № 67 от 26.12.16 на сумму 51 150 руб., № 70 от 28.12.16 на сумму 15 810 руб., № 72 от 29.12.16 на сумму 416 560 руб., а также сопроводительные письма их передачи заказчику от 28.11.2016 № 15/11, от 19.12.2016 № 11/12, от 29.12.2016 № 19/12, от 16.01.217 № 3/01, подписанные со стороны заказчика Мельником И.А. 

Кроме того, в дело представлены подписанные заказчиком копия акта сверки взаимных расчетов о задолженности перед подрядчиком в размере 144 770 руб. по состоянию на 31.12.2016, а также акт взаимозачета от 28.12.216 № 1 на сумму 64 000 руб.

Ответчик не заявил о фальсификации указанных документов и исключении их из числа доказательств.

При этом с письмом от 29.12.16 № 19/12 направлен акт взаимозачета от 28.12.16 № 1, который получил ФИО4

Кроме того, в дело представлены пояснения Мельника И.А., согласно которым он являлся с период с 20.05.2008 по 18.08.2017 сотрудником ООО «ВЕГА-2000» (на период получения спорных УПД он был заместителем генерального директора), а также подтвердил получение спорных УПД от подрядчика.

На основании изложенного, суд признает требование о взыскании 144 770 руб. задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Истец начислил 22985,86 руб. пени за период с 04.01.2017 (5 дней с даты последнего счета) по 22.10.2018 (657 дней) на основании пункта 8.3 договора (144 770 руб. х 657 дней х 7,25% х 1/300).

Ответчик заявил, что истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы соглашения о неустойке, что исключает возможность ее взыскания.

В материалы дела представлены претензия от 19.09.2018, содержащая требование об оплате долга и пеней по договору, и почтовая  квитанция от 28.10.2018, подтверждающая ее направление заказчику.  

Расчет проверен судом и признан правомерным.

Требование о взыскании 22985,86 руб. пени подлежит удовлетворению.

ООО «СОВРЕМЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» заявило о взыскании 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил Договор от 04.09.2018 возмездного оказания услуг, заключенному со ФИО2, и расходный кассовый ордер от 10.09.2018 № 1 на сумму 10 000 руб.

При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого спора, отсутствие представителя в судебном заседании и считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 144 770 руб. задолженности, 22 985,86 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 6033 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.