АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4928/2017

03 апреля 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 03.04.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСА» (далее – ООО «ИСА», заявитель; ул. Коммунаров, д. 18, 

<

...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр; административный орган; ул. Ленина, 2, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, третье лицо; ул. Советская, 9, 

<

...>),

в присутствии судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, ФИО3,  ФИО4;

от административного органа – ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСА» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконными и отмене:  постановления Севреестра от 15.11.2017  №86/10-10/03 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 рублей; решения Севреестра от 08.12.2017 №86/10-10/03 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением от 27.12.2017 заявление ООО «ИСА» принято к производству  суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.02.2018 суд привлек к участию в деле Департамент и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.03.2018.

По итогам предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в заявлении, настаивают на незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного органа пояснила свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО «ИСА» просит отказать полностью.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «ИСА»  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров от 27.06.2000 купли продажи  целостного имущественного комплекса на аукционе и от 10.08.2000 купли-продажи государственного имущества целостного имущественного комплекса производственного участка майолики, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «ИСА» принадлежит на праве собственности следующее имущество: складские помещения лит. «К» с пристройками лит. «К1», лит. «К2»,  лит. «КЗ», лит. «к», площадью 503,7 кв.м; гипсолитейное отделение «О» с пристройками лит. «О1», лит. «О2», лит. «О3», площадью 963,6 кв.м; вентиляторная лит. «Э», площадью 25,9 кв.м; помещения политого обжига лит. «Ф» с пристройками лит. «Ф1»,  лит. «Ф2»,  лит. «Ф3» с крыльцом и навесом лит. «ф», площадью 635,2 кв.м; здание литейного отделения печей лит. «Р» с пристройками лит. «Р1», лит. «р», площадью 153,8 кв.м; пристройка к зданию столярной мастерской лит. «Х2», площадью 19,4 кв.м; здание массозаготовительного отделения майолики лит. «П» лит. с пристройкой лит. «п», площадью 256,4 кв.м; проходная №1 лит. «Ш», площадью 11,8 кв.м; ТП-327 лит. «Ч», площадью 20,3 кв.м; навес лит. «М», площадью 145,4 кв.м; здание периодических печей лит. «Т» с навесом лит. «т», площадью 306,2 кв.м; туалет лит. «У», площадью 16 кв.м; ворота №1; подпорная стена №13;  ограждения  №№2, 8, 9. 

30.12.2001 Севастопольской городской государственной администрацией выдан заявителю Государственный акт серии ІІ-КМ №005736 на право постоянного пользования земельным участком площадью 1, 1670 га для обслуживания строений и сооружений производственного участка майолики по ул. Коммунаров, 18 (далее – Земельный участок), с отнесением земель до категории земель населенных пунктов, предоставленных для производства строительных материалов в соответствии с пунктом 1.10.4 Украинского классификатора целевого использования земли. Данный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под №1234.

Согласно кадастровой выписке Севреестра от 27.05.2017 №91/12/15-464338 Земельному участку присвоен кадастровый номер 91:01:001002:456.

31.06.2017 в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 №1250-ПП ООО «ИСА» обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, в котором просило рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:001002:456, площадью 11670 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения указанного заявления, с целью получения информации о фактическом целевом использовании Земельного участка, 10.07.2017 Департаментом издано распоряжение №9315-РДЗ, которым решено провести проверку, с выездом на место, соблюдения условий постоянного пользования земельным участком площадью 11 670 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Коммунаров, 18, предоставленного ООО «ИСА» на основании государственного акта от 30.12.2001 ІІ-КМ №005736 для обслуживания строений и сооружений производственного участка майолики.

08.08.2017 и 18.09.2017 должностными лицами Управления земельного контроля Департамента без привлечения субъекта земельных отношений (ООО «ИСА») проведены обследования Земельного участка, по результатам которых составлены Акты обследования объекта земельных отношений от 08.08.2017 №0410/08.08.17/БР/ВШ-АО и от 18.09.2017 №0726/18.09.17/БР/ВШ-АП. 

В указанных актах обследования сделан вывод о том, что в действиях ООО «ИСА» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что выражается в строительстве (возведении) и эксплуатации ряда объектов на территории Земельного участка (части Земельного участка), фактическая эксплуатация которых не соответствует установленному виду разрешенного использования – для обслуживания зданий и сооружений производственного участка майолики.

Письмом от 22.09.2017 №7570/05-05-20/17 материалы указанных мероприятий по земельному контролю были направлены Департаментом в Севреестр для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ИСА» к ответственности за использование Земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении  Департамента  от 22.09.2017 №7470/05-05-20/17, распоряжением Севреестра от 29.09.2017 №116 назначена проверка соблюдения ООО «ИСА» земельного законодательства при осуществлении деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки должностными лицами административного органа установлено, что согласно материалам инвентарного дела складское помещение лит. «К» является двухэтажным объектом, а пристройки лит. «К1», лит.  «К2», лит. «К3» одноэтажные.  Вместе с тем, по результатам фактического обследования земельного участка выявлено, что данные объекты (пристройки), обозначенные как 4-х блочный объект, согласно схеме №1 и схеме №2, имеют два надземных этажа, следовательно произошло изменение параметров пристроек лит.  «К1», лит. «К2», лит. «К3» путем возведения второго этажа.  Кроме того, на Земельном участке выявлен одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью 113 кв.м (хозпостройка, согласно схеме №1) и 3 одноэтажных строения (иное, согласно схеме №1), сведения о которых в схематическом плане целостного имущественного комплекса по ул. Коммунаров, 18, и иных материалах инвентарного дела отсутствуют. Факт выдачи разрешительных документов на проведение строительных работ и реконструкцию, документов, подтверждающих прием законченных строительством объектов в эксплуатацию и иных документов разрешительного характера уполномоченным органом не подтвержден.

Результаты данного мероприятия по контролю отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица от 07.11.2017 №84.

При таких обстоятельствах, сделав вывод, что целевое назначение Земельного участка предусматривает только обслуживание существующих зданий и сооружений производственного участка майолики, а не их реконструкцию или строительство новых капитальных объектов, государственный инспектор города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Севреестра ФИО6 признал наличие в действиях ООО «ИСА» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и составил об этом протокол об административном правонарушении от 09.11.2017. 

15.11.2017 заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Севреестра ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынесла постановление, которым ООО «ИСА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Севреестра от 08.12.2017 жалоба ООО «ИСА» на постановление о привлечении к административной ответственности от 15.11.2017 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вынесенные административным органом постановление о привлечении к административной ответственности от 15.11.2017 и решение от 08.12.2017 являются незаконными и подлежат отмене, ООО «ИСА» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 и часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность по застройке и последующей эксплуатации зданий, сооружений, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Следовательно, под несоответствием фактического использования земельного участка разрешенному использованию земельного участка следует понимать осуществление землепользователем такой деятельности, которая противоречит документам градостроительного зонирования.

Суд констатирует, что на сегодняшний день в городе Севастополе Правила землепользования и застройки не разработаны, границы территориальных зон и градостроительные регламенты не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014  №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

В силу статьи 6 Закона №46-ЗС, разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона №6-ФКЗ. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 №228-ПП утвержден Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, который регламентирует процедуру определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Севастополя (далее – Порядок №228).

Исходя из пунктов 2 и 5 Порядка №228, определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков, категорий земель.

   Судом установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:001002:456, площадью 11670 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>: категория земель – «для населенных пунктов»; разрешенный вид использования – «для обслуживания зданий и сооружений производственного участка майолики».

   При этом установленный для Земельного участка вид разрешенного использования в соответствии с Порядком №228 и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» определен не был.

С учетом изложенного, суд признает, что для вывода о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, необходимо установить факт размещения им на Земельном участке объектов капитального строительства, предназначенных для целей, не связанных с деятельностью по производству керамических товаров (майолики).

   В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

   По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Как следует из оспариваемого постановления Севреестра, в рассматриваемом случае в вину ООО «ИСА» вменяется не факт размещения на Земельном участке объектов капитального строительства, не соответствующих целям деятельности общества по производству керамических товаров (майолики), а фактически обстоятельства  проведения на данном земельном участке строительных работ (возведение второго этажа на пристройках лит.  «К1», лит. «К2», лит. «К3», а также строительство одноэтажного объекта ориентировочной площадью 113 кв.м (хозпостройка) и 3 одноэтажных строений) без разрешительных документов. Однако, по выводам суда, указанные обстоятельства не охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

   При этом суд также не может признать законной и обоснованной позицию административного органа о невозможности строительства либо реконструкции на земельном участке с кадастровым номером 91:01:001002:456, площадью 11 670 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, вообще каких-либо объектов недвижимости, предназначенных для производства керамических товаров, поскольку материалами дела не подтверждается факт несоответствия такой деятельности правилам целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) и правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ). Отсутствие же в государственном акте от 30.12.2001 ІІ-КМ №005736 слов «для строительства», «для реконструкции» или «для размещения», по оценке суда, не свидетельствует о запрете осуществления градостроительной деятельности на Земельном участке, в случае, если градостроительной документацией такая возможность допускается.

             Также, суд учитывает, что путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка, Земельному участку в соответствии с пунктом 43 Таблицы соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков, категорий земель к Порядку №228 соответствует такой установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования, как «легкая промышленность» (код 6.3), который предусматривает размещение объектов капитального строительства.

    Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях ООО «ИСА» объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного, оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене как принятое в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление Севреестра от 15.11.2017  №86/10-10/03 о привлечении ООО «ИСА» к административной ответственности признано незаконным, решение Севреестра от 08.12.2017 по делу №86/10-10/03 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 15.11.2017 №86/10-10/03 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «ИСА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 08.12.2017 №86/10-10/03 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.  

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко