АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4733/2023

г. Уфа

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М. , рассмотрев дело по заявлению

ООО "МЕТАЛЛПРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС №6" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании действий государственного органа - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по отказу в предоставлении ООО «МеталПром-Инвест» услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в частности, зафиксированные Министерством в его ответе от 03.02.2023 года, исх. №АМ-Мо4-о6- 3/645, на вх. №юр-17957 от 18.11.2022 года, незаконными;

об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в течение тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, заключить с ООО «МеталПром-Инвест» без проведения торгов договор на предоставление в собственность/о выкупе, за плату по цене - 3 580 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:435, площадью 14 421 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Городской округ 

<

...> з/у 45.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО1, доверенность от 21.04.2023., диплом о высшем юридическом образовании ЦВ 308330., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

третьего лица (2) – ФИО2, доверенность 15/06 от 15.06.2023., диплом о высшем юридическом образовании ОК 03568., паспорт;

от третьего лица (1) – ФИО3, доверенность 7-13880/0П0 от 18.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании 100204 0013818, удостоверение 9;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "МЕТАЛЛПРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1020203085385, ИНН: 0273025646) о признании действий государственного органа - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по отказу в предоставлении ООО «МеталПром-Инвест» (ИНН: 0273025646, ОГРН: 1020203085385) своевременной и качественной государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в частности, зафиксированные Министерством в его ответе от 03.02.2023 года, исх. №АМ-Мо4-о6- 3/645, на вх. №юр-17957 от 18.11.2022 года, незаконными; об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в течение тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, заключить с ООО «МеталПром-Инвест» (ИНН: 0273025646, ОГРН: 1020203085385) в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, без проведения торгов договор на предоставление в собственность/о выкупе, за плату по цене - з 580 ооо (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:435, площадью 14 421 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Городской округ г. Уфа, ул. Набережная Моторостроителей, з/у 45.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс №6".

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Заявитель представил письменные пояснения с возражениями на отзыв.

От Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв.

От общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс №6" поступил отзыв, в котором возражал против позиции заявителя, допускал возможность назначения судебной экспертизы.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «МеталПром-Инвест» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером: 02:55:020411:486, площадью - 709,1кв. м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020411:435, что подтверждается: выпиской из ЕГРН.

Заявитель указывает, что обратился в МЗИО РБ с заявлением о приобретении в собственность – о выкупе, за плату и без проведения торгов, на основании по подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:435 для его использования в целях эксплуатации производственной базы.

МЗИО РБ письмом от 03.02.2023 года, исх. №АМ-Мо4-о6- 3/645, на вх. №юр-17957 от 18.11.2022 года отказало в предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с тем, что заявитель не обосновал соразмерность площади земельного участка.

Также истец указывает, что на аналогичные заявления МЗИО РБ также отвечало отказом по тому же основанию.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с заявлением в суд о признании действий МЗИО РБ незаконными, об обязании заключить с ООО «МеталПром-Инвест» без проведения торгов договор на предоставление в собственность/о выкупе, за плату по цене - 3 580 000 рублей земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:435, площадью 14 421 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Городской округ 

<

...> з/у 45.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан считает отказ от 03.02.2023 № АМ-06-3/645-Г законным, просит в удовлетворении заявления отказать, указывая, что заявитель обязан либо доказать, что земельный участок заявленной площади, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, необходим для его эксплуатации, либо обязан сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного земельного участка, на которой этот объект располагается и которая необходима для его обслуживания.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита. 

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от  2 ноября 2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (вступил в силу с 01.01.2021), органам государственной власти Республики Башкортостан переданы полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Как следует из ч. 3 ст. 1 данного Закона, указанные полномочия, перераспределяются сроком на 5 лет и осуществляются за счет средств бюджета Республики Башкортостан республиканским органом исполнительной власти в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальными органами.

В соответствии с ч. 1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года № 35, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Земельный участок, рассматриваемый в настоящем заявлении, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается прилагаемыми документами.

Из изложенного следует, что Минземимущество РБ является уполномоченным органом по управлению и распоряжению спорным земельным участком.

Суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо является органом, имеющим полномочия на принятие оспариваемого заявителем ненормативного правового акта. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу части статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020411:435 предоставлен ООО «Металлпром-Инвест» по договору аренды от 18.12.2020 № 825-20 по итогам рассмотрения письменных обращений.

Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 02:55:020411:435, площадью 14421 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 45.

Срок Договора установлен е 23.11.2020 до 23.11.2069.

Согласно ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь, определяются с учетом фактического землепользования в соответствии е требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания.

Необходимость той или иной площади земельного участка для использования, находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исходя из совокупности положений статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеет право требовать предоставления ему в собственность без торгов только той части земельного участка, которая необходима для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка.

Площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Образование участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам Земельного кодекса Федерации. Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовым подходом, сформулированном в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем ого обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01 марта 2011 года № 13535/10 указал на то, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования зарегистрированного объекта, размещенного в его границах.

При этом, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ 16-2).

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:020411:435  по адресу: 

<

...> площадью 14 421 кв.м., вид разрешенного использования для эксплуатации производственной базы, размещен объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020411:486, назначение нежилое, площадью 709,1 кв.м, принадлежащая на праве собственности ООО «МеталлПром-Инвест».

Доказательств наличия иных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, на спорном участке в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие, что для размещения и эксплуатации объекта недвижимости общей площадью 709,1 кв. м, необходим именно земельный участок площадью 14 421 кв. м, а не меньшей площадью, с учетом действующих на территории города Уфа Правил землепользования и застройки, заявителем не представлено.

Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, земельное законодательство предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен, то есть исключительное право на приобретение участка в собственность реализуется собственником объекта недвижимости только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта.

Кроме того, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, указало, что в соответствии с Генеральным планом города Уфы, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года № 12/5, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020411:435 находится в функциональной зоне с индексом «200»- зона смешанной и общественно-деловой застройки. 

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ решением Совета городского округа город Уфа РБ №18/5 от 28.09.2022г. указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «М» - многофункциональная зона.

Земельный участок находится в границах территории с особыми условиями использования территории: «второй пояс зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения»; «третий пояс зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения.

Постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ от 12.08.2014 №3621 утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной бульваром Тухвата Янаби, улицами имени Фронтовых бригад, ФИО4, переулком Железнодорожным и продолжением улицы Сельской Богородской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики. В соответствии с проектом земельный участок частично находится в границах участков под жилую застройку (П-68, П-70), частично в границах участка для поликлиники (П-69), частично в границах участка для ДОУ (П-63).

Право развития указанной территории реализовано с торгов, победителем торгов признано ООО «Строительная фирма ПСК-6», заключен договор о развитии № 27-РТ от 17.04.2012.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Постановление N 3136 Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято 11 августа 2015 года.

Как указывает Министерство земельных и имущественных отношений РБ в своем отзыве на заявление, по смыслу ГрК РФ проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий или, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 № 301-КП 7-4208 по делу № Л43-14698/2015).

К представленному заявителем экспертному заключению №27-2022 суд относится критически в связи со следующим.

В Техническом заключении №27-2022 рассчитана площадь на все вспомогательные объекты к размещенному зданию на спорном земельном участке. Между тем, правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность заявителю, представлены только на один объект недвижимости (нежилое здание), общая площадь которого равна 709,1 кв. м. Правоустанавливающие документы на иные объекты, указанные в техническом заключении №27-2022 (площадка для складирования, блок-контейнеры, зона разгрузки, кран-погрузчик) не представлены. 

В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, представив соответствующее ходатайство для определения соразмерности площади земельного участка.

Стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано, что площадь принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020411:486 соразмерна площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:435.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "МЕТАЛЛПРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании отказа в предоставлении ООО «МеталПром-Инвест» в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:435, выраженного  в письме  от 03.02.2023 года, исх. №АМ-Мо4-о6- 3/645, на вх. №юр-17957 от 18.11.2022 года  незаконным об обязании в течение тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, заключить с ООО «МеталПром-Инвест» без проведения торгов договор о выкупе по цене - 3 580 000   рублей, земельного участка с кадастровым номером 02:55:020411:435, площадью 14 421 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Городской округ 

<

...> з/у 45.– отказать 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина