Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6569/2019

город Брянск

28 ноября 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянский областной кардиологический диспансер»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» 

о взыскании 10 819 руб., расторжении гражданско-правового договора №50 от 30.04.2019 и включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2019, после перерыва: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянский областной кардиологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании 10 621 руб., в том числе 621 руб. пени, с последующим начислением на дату вынесения судом решения по день фактической уплаты пени и 10 000 руб. штрафа, расторжении гражданско-правового договора №50 от 30.04.2019 и включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 Согласно уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 10 819 руб., в том числе 819 руб. пени, с последующим начислением на дату вынесения судом решения по день фактической уплаты пени и 10 000 руб. штрафа. Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска по требованию о расторжении гражданско-правового договора №50 от 30.04.2019 и включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований о расторжении гражданско-правового договора №50 от 30.04.2019 и  включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения, поддержал исковые требования о взыскании 819 руб. пени и 10 000 руб. штрафа.

 Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

          В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 27.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

          В судебное заседание, продолженное после перерыва в 12 часов 30 минут 27.11.2019 истец, ответчик не направили своих представителей.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

          Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по адресу: 

<

...>.

 Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела, направленная  по указанному юридическому адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися  на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

         Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно представленным материалам дела, между ГАУЗ «Брянский областной кардиологический диспансер» (Заказчик) и ООО «Гермес» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №50 на поставку расходных материалов для анализатора электролитов для нужд ГАУЗ «Брянский областной кардиологический диспансер» от 30.04.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика расходные материалы для анализатора электролитов и относящиеся к нему документы, а Заказчик обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору выполняется в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией, прилагаемой к договору (Приложение №1) и являющейся его неотъемлемой частью (п.п.1.2,1.3 договора).

В соответствии с п.2.2 договора цена договора составляет 54 000руб. НДС не облагается на основании ст.346.11 НК РФ.

Согласно п.5 договора поставка товара осуществляется в течение 7 дней с даты подписания договора – 8 мая 2019 г.

Оплата по договору осуществляется за счет средств ОМС. Оплата товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к договору), в течение 6 месяцев на основании представленных заказчику документов, предусмотренных п.83.3 договора, подписанных сторонами (п.п. 8.1, 8.2, 8.4 договора).

В пункте 9.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик выплачивает поставщику неустойку (пени).

Согласно п.9.4 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб.

В установленный договором поставки срок (08.05.2019) ответчик не произвел поставку товара, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №408 от 20.05.2019, в которой установил второй срок поставки товара 30.05.2019, претензией №452 от 31.05.2019  указал третий срок немедленную поставку товара, а также в случае просрочки выполнения поставщиком обязательств, поставщик обязан выплатить пени и штраф.

         Поскольку ответчиком обязательства по поставки товара надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском о расторжении гражданско-правового договора №50 от 30.04.2019, включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения и взыскании 10 819 руб., в том числе 819 руб. пени, с последующим начислением на дату вынесения судом решения по день фактической уплаты пени и 10 000 руб. штрафа (с учетом уточнения исковых требований).

Истец заявил ходатайство об отказе от иска по требованию о расторжении гражданско-правового договора №50 от 30.04.2019 и включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований по требованию о расторжении гражданско-правового договора №50 от 30.04.2019 и включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от иска в указанной части принят.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по требованию о расторжении гражданско-правового договора №50 от 30.04.2019 и включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения подлежит прекращению.

В письменных пояснениях истец поддержал исковые требования о взыскании                10 819 руб., в том числе 10 000 руб. штрафа и 819 руб. пени по гражданско-правовому договору №50 от 30.04.2019.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.5 договора поставка товара осуществляется в течение 7 дней с даты подписания договора – 8 мая 2019 г.

Второй срок поставки товара установлен до 30.05.2019 претензией №408 от 20.05.2019, а также направлена претензия №452 от 31.05.2019 с требованием немедленной поставки товара. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Факт нарушения ответчиком срока поставки  товара (расходных материалов для анализатора электролитов), установленного гражданско-правовом договором №50 от 30.04.2019, подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной №580 от 04.07.2019, подписанной сторонами и скрепленной печатями сторон, согласно которой товар поставлен истцу 04.07.2019, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик выплачивает поставщику неустойку (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.9.4 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.521 Гражданского кодекса РФ, с учетом п.9.5 и п.9.4 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком пени и штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Согласно представленным истцом расчетам и пояснениям, размер пени по п.9.5 договора за период с 08.05.2019 по 11.07.2019 (65 календарных дней просрочки) составляет 819 руб., размер штрафа по п.9.4 договора составляет 10 000 руб. 

Расчеты пени и штрафа произведены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверены судом и признаны правильными.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Расчет штрафа ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении штрафа по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства его несоразмерности, не предъявил.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика 819 руб. пени и 10 000 руб. штрафа.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., в том числе  2 000 руб. по платежному поручению №1257645 от 26.06.2019, 6 000 руб. по платежному поручению №1257644 от 26.06.2019. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. (от суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании 10 819 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 000 руб. (уплаченная по неимущественному требованию о расторжении договора) подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянский областной кардиологический диспансер» о взыскании 10 819 руб. удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянский областной кардиологический диспансер» 10 819 руб., в том числе 819 руб. пени и 10 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлины.

           Производство по требованию о расторжении гражданско-правового договора №50 на поставку расходных материалов для анализатора электролитов для нужд ГАУЗ «Брянский областной кардиологический диспансер» от 30.04.2019 и включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения прекратить.

            Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянский областной кардиологический диспансер» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1257644 от 26.06.2019.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

         Судья                                                                                                        Т.К. Абалакова