АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30452/2017

г. Владивосток

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАН" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 1 210 212,87 руб.

при участии

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАН" обратилось с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" о взыскании 1 210 212,87 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Истец уточнил сумму исковых требований, увеличив период начисления неустойки.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнения истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее - истец) и акционерным обществом «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее - ответчик) заключён Договор №592-16Р от 25.05.2016г. на выполнении работ по сервисному обслуживанию кораблей и судов ТОФ (далее - договор).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с договором исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ на дпл «Б-494» а именно: Шефмонтажные работы в обеспечение замены прибора 1, что подтверждается Актом сдачи-приёмки выполненных Работ № 1/2016-592 от 30.12.2016.

Для оплаты выполненных работ исполнитель выставил счет № 2 от 10.01.2017 на сумму 1 142 463 руб. 23 коп.

В рамках исполнения обязательств по договору по выставленному счёту М 50 от 11 июля 2016 г. ответчик произвёл оплату аванса (платёжное поручение № 7984 от 26.07.2016).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 142 463,23 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьёй 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, Подрядчиком выполнены условия Договоров в полном объеме, Ответчик не оплатил выполненные работы на оставшуюся сумму 1 142 463,23 рублей, в установленный в договоре срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 142 463,23 рублей.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с даты вступления решения в закону силу на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 95 121 руб.

В связи с увеличением размера требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25 102 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 274 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД"  в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИАН" 1262686,23  рублей составляющих 1142463,23 рублей основного долга, 95121,00 рублей процентов и 25102,00 рублей государственной пошлины, кроме того в доход федерального бюджета 274 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.