АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года

Дело № А33-38575/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.06.2020, адрес: 660016, 

<

...>, помещ. 16), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.11.2024 № 243.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец; ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ старт» (далее – ответчик; ООО «КМ старт») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СВ-ТР-863 от 21.07.2022 в размере 194 650,00 руб., пени за период с 04.10.2022 по 07.11.2022 в размере 26 962,95 руб. в отношении дома на ул. 60 лет Октября, 98, пени за период с 04.10.2022 по 30.05.2023 в размере 134 372,97 руб. руб. в отношении дома на пр. Красноярский рабочий, 177а, пени за период с 20.09.2022 по 24.11.2022 в размере 23479,80 руб. руб. в отношении дома на ул. Свердловская, 31, пени за период с 20.09.2022 по 09.01.2024 в размере 185 696,10 руб. в отношении дома на ул. Кольцевая, 18, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.12.2024 в размере 31 064,23 руб., а также по день фактического исполнения обязательств (возврат аванса).

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2025 назначено судебного заседания по делу без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон».

Определением от 04.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 14.05.2025 судебное заседание отложено на 15.07.2025.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От истца 14.07.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СВ-ТР-863 от 21.07.2022 в размере 22 256,99 руб., пени за период с 04.10.2022 по 07.11.2022 в размере 26 962,95 руб. в отношении дома на ул. 60 лет Октября, 98, пени за период с 04.10.2022 по 30.05.2023 в размере 134 372,97 руб. руб. в отношении дома на пр. Красноярский рабочий, 177а, пени за период с 20.09.2022 по 24.11.2022 в размере 23 479,80 руб. руб. в отношении дома на ул. Свердловская, 31, пени за период с 20.09.2022 по 09.01.2024 в размере 185 696,10 руб. в отношении дома на ул. Кольцевая, 18, задолженность за выполненные работы по договору № СОВ-ТР-863-ТН от 21.07.2022 в сумме 172 393,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.12.2024 в размере 31 175,93 руб., а также по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 21 июля 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.11.2024 № 243.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От истца 15.07.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела доказательства направления уточненного искового заявления ответчику.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, дал суду пояснения по расчету.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 21 июля 2025 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. 

От истца 21.07.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СВ-ТР-863 от 21.07.2022 в размере 22 256,99 руб., пени за период с 06.10.2022 по 07.11.2022 в размере 26 180 руб. в отношении дома на ул. 60 лет Октября, 98, пени за период с 06.10.2022 по 30.05.2023 в размере 133 756 руб. в отношении дома на пр. Красноярский рабочий, 177а, пени за период с 20.09.2022 по 19.12.2022 в размере 35 581 руб. в отношении дома на ул. Свердловская, 31, пени за период с 20.09.2022 по 09.01.2024 в размере 185 696,10 руб. в отношении дома на ул. Кольцевая, 18, задолженность за выполненные работы по договору № СОВ-ТР-863-ТН от 21.07.2022 в сумме 172 393,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.12.2024 в размере 31 175,93 руб., а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО УК «ЖСК» (заказчиком) и ООО «КМ Старт» (подрядчиком) заключен договор на выполнением текущего ремонта объектов жилищного фонда от 21.07.2022 № СВ-ТР-863 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в приложении № 1 и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. 

Из пункта 1.2 договора следует, что адресный перечень, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ указаны в приложении № 1 к настоящему договору. 1.2.1. объемы, перечень работ и их стоимость определяются согласно ведомости объёмов работ (обязательное приложение № 2 к настоящему договору) и локальному сметному расчету (обязательное приложение № 3 к настоящему договору), утверждаемому заказчиком и подрядчиком.

Передача объекта (общего имущества МКД) для производства работ и его передача после проведения ремонтных работ оформляются соответствующими актами приема-передачи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2022 цена работ по настоящему договору составляет 2 126 437,20 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% по договору. 

Окончательный расчет с Подрядчиком производится в течение 45 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта, подписанного председателем совета многоквартирного дома, а также предоставления счет-фактуры (при работе на общей системе налогообложения) и иной документации в соответствии с п. 2.2.14. настоящего договора (пункт 4.4 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.5 договора).

Подрядчик после завершения ремонтно-строительных работ извещает заказчика о завершении работ на объекте и в срок не позднее 3 рабочих дней направляет Заказчику акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), иную документацию в соответствии с п. 2.2.14. настоящего договора, по акту приема-передачи (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 6.5 договора в случае просрочки выполнения (невыполнение) работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023 (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2023 № 4). 

В приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2022 установлены следующие сроки выполнения работ по договору:

№ п/п

Адрес МКД

Вид работ

Объем

Срок выполнения работ

Сумма (руб.), в т.ч. НДС 20 %

начало:

окончание:

1

пр. Красноярский рабочий, 177 А

ремонт подъездов № 1 -4

4 под.

не позднее 3-х календарных дней с момента получения аванса

60 календарных дней с момента начала срока выполнения работ

647 228,40

2

ул. 60 лет Октября, 98

ремонт подъездов № 2,3,4,6

4 под.

не позднее 3-х календарных дней с момента получения аванса

60 календарных дней с момента начала срока выполнения работ

770 371,20

3

ул. Кольцевая, 18

ремонт подъездов № 1,2

2 под.

не позднее 3-х календарных дней с момента получения аванса

45 календарных дней с момента начала срока выполнения работ

389 299,20

4

ул. Свердовская, 31

ремонт подъездов № 5,6

2 под.

не позднее 3-х календарных дней с момента получения аванса

45 календарных дней с момента начала срока выполнения работ

319 538,40

Итого:

2 126 437,20

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты по форме КС-2, а также справки по форме КС-3 от 07.11.2022 № 1 на сумму 770 371,20 руб., от 19.12.2022 № 1 на сумму 391 326 руб., от 30.05.2023 № 1 на сумму 562 232,89 руб., в соответствии с которыми работы по дому по дому на ул. Свердловская, 31 выполнены на сумму 391 326,00 руб., работы по дому на пр. Красноярский рабочий, 177а, выполнены 30.05.2023 на сумму 562 232,89 руб., по дому на ул. 60 лет Октября, 98, 07.11.2022 на сумму 770 371,20 руб.

Платежными поручениями от 02.08.2022 № 7594 на сумму 1 112 277 руб., от 15.06.2023 № 7701 на сумму 182 394,60 руб., от 15.11.2022 № 12467 на сумму 259 092,08 руб., от 30.12.2022 № 14966 на сумму 192 423,40 руб. заказчик осуществил оплату аванса и выполненных работ по договору. 

Между ООО «КМ Старт» (заказчиком) и ООО УК «ЖСК» (подрядчиком) также заключен договор оказания услуг технического надзора от 21.07.2022 № СВ-ТР-863-ТН, в соответствии с которым подрядчик обязуется оказать услуги технического надзора, включающие в себя комплекс мероприятий, указанных в разделе 3 настоящего договора, при выполнении заказчиком работ по договору подряда, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что цена услуг, оказываемых по договору, составляет 10 % от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), являющегося приложением № 1 настоящему договору и счет-фактуре.

 В подтверждение оказания услуг по техническому надзору в материалы дела представлены акты на выполнение работ по оказанию услуг технического надзора по договору № СОВ-ТР-863-ТН от 21.07.2022 на сумму 77 037,12 руб., 39 132,60 руб., 56 223,39 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 07.10.2024 № 1199-6-1 с требованием в срок не позднее 10 календарных дней вернуть на расчетный счет ООО УК «ЖСК» неосвоенные авансовые платежи по договорам подряда в общем размере 7 129 045,31 руб., в том числе, по договору от 21.07.2022 № СВ-ТР-863 в размере 194 650 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения действия договоров до даты фактического возврата авансов, а также выплатить пени за нарушение сроков производства работ.  

Истец обращался к ответчику с претензией от 16.05.2025 № 814-6 с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии произвести оплату задолженности в сумме 172 393,11 руб. по договору оказания услуг технического надзора по договору № СОВ-ТР-863-ТН от 21.07.2022, процентов за неправомерное пользование денежными средствами.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ООО «КМ старт» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СВ-ТР-863 от 21.07.2022 в размере 22 256,99 руб., пени за период с 06.10.2022 по 07.11.2022 в размере 26 180 руб. в отношении дома на ул. 60 лет Октября, 98, пени за период с 06.10.2022 по 30.05.2023 в размере 133 756 руб. в отношении дома на пр. Красноярский рабочий, 177а, пени за период с 20.09.2022 по 19.12.2022 в размере 35 581 руб. в отношении дома на ул. Свердловская, 31, пени за период с 20.09.2022 по 09.01.2024 в размере 185 696,10 руб. в отношении дома на ул. Кольцевая, 18, задолженность за выполненные работы по договору № СОВ-ТР-863-ТН от 21.07.2022 в сумме 172 393,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.12.2024 в размере 31 175,93 руб., а также по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 21.07.2022 № СВ-ТР-863 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по договору от 21.07.2022 № СВ-ТР-863 в размере 22 256,99 руб.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 02.08.2022 № 7594 заказчик перечислил подрядчику 1 112 277 руб. в качестве аванса по договору. 

Работы по договору выполнены частично, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, а также справками по форме КС-3 от 07.11.2022 № 1 на сумму 770 371,20 руб., от 19.12.2022 № 1 на сумму 391 326 руб., от 30.05.2023 № 1 на сумму 562 232,89 руб., в соответствии с которыми работы по дому по ул. Свердловская, 31 выполнены на сумму 391 326,00 руб., работы по дому по пр. красноярский рабочий, 177а, выполнены 30.05.2023 на сумму 562 232,89 руб., по дому по ул. 60 лет Октября, 98, 07.11.2022 на сумму 770 371,20 руб.

Платежными поручениями от 15.06.2023 № 7701 на сумму 182 394,60 руб., от 15.11.2022 № 12467 на сумму 259 092,08 руб., от 30.12.2022 № 14966 на сумму 192 423,40 руб. заказчик осуществил оплату выполненных работ по договору.  

Ссылаясь на то, что подрядчиком работы по указанному договору, а именно по дому: ул. Кольцевая, д. 18 выполнены не в полном объеме, заказчик обратился к подрядчику с претензией от 07.10.2024 № 1199-6-1 с требованием в срок не позднее 10 календарных дней вернуть на расчетный счет ООО УК «ЖСК» неосвоенные авансовые платежи по договорам подряда в общем размере 7 129 045,31 руб., в том числе, по договору от 21.07.2022 № СВ-ТР-863 в размере 194 650 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения действия договоров до даты фактического возврата авансов, а также выплатить пени за нарушение сроков производства работ.    

Поскольку претензия истца содержит требование о возврате суммы предварительной оплаты работ по договору в полном объеме, суд квалифицирует указанную претензию в качестве заявления об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 21.07.2022 № СВ-ТР-863.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Как следует из представленных в дело документов, претензия, содержащая требование о возврате неотработанных авансов по договорам, согласно отчету об отслеживании направлена ответчику 07.10.2024, 10.11.2024 прибыла в место вручения, 10.11.2024 направлено извещение, 12.11.2024 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Таким образом, договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Обращаясь в арбитражный суд, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору подряда в размере 22 256,99 руб. 

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт невыполнения работ по договору в полном объеме не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При этом как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком выполнены работ по договору подряда на общую сумму 1 723 930,09 руб., при этом получено в качестве оплаты по договору 1 746 187,08 руб. Таким образом, сумма переплаты по договору составила 22 256,99 руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме либо доказательств возврата неотработанного аванса по договору, требования истца о взыскании неосновательного обогащения по договору от 21.07.2022 № СВ-ТР-863 подлежат удовлетворению в заявленном размере 22 256,99 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.10.2022 по 07.11.2022 в размере 26 180 руб. в отношении дома на ул. 60 лет Октября, 98, пени за период с 06.10.2022 по 30.05.2023 в размере 133 756 руб. в отношении дома на пр. Красноярский рабочий, 177а, пени за период с 20.09.2022 по 19.12.2022 в размере 35 581 руб. в отношении дома на ул. Свердловская, 31, пени за период с 20.09.2022 по 09.01.2024 в размере 185 696,10 руб. в отношении дома на ул. Кольцевая, 18.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В силу пункта 6.5 договора в случае просрочки выполнения (невыполнение) работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что истец осуществляет расчет пени, исходя из 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, что является его правом и прав ответчика не нарушает. 

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным на основании следующего. 

В приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 установлены следующие сроки выполнения работ по договору:

№ п/п

Адрес МКД

Вид работ

Объем

Срок выполнения работ

Сумма (руб.), в т.ч. НДС 20 %

начало:

окончание:

1

пр. Красноярский рабочий, 177 А

ремонт подъездов № 1 -4

4 под.

не позднее 3-х календарных дней с момента получения аванса

60 календарных дней с момента начала срока выполнения работ

647 228,40

2

ул. 60 лет Октября, 98

ремонт подъездов № 2,3,4,6

4 под.

не позднее 3-х календарных дней с момента получения аванса

60 календарных дней с момента начала срока выполнения работ

770 371,20

3

ул. Кольцевая, 18

ремонт подъездов № 1,2

2 под.

не позднее 3-х календарных дней с момента получения аванса

45 календарных дней с момента начала срока выполнения работ

389 299,20

4

ул. Свердовская, 31

ремонт подъездов № 5,6

2 под.

не позднее 3-х календарных дней с момента получения аванса

45 календарных дней с момента начала срока выполнения работ

319 538,40

Итого:

2 126 437,20

 Платежным поручением от 02.08.2022 (списано со счета 03.08.2022) № 7594 заказчик перечислил подрядчику 1 112 277 руб. в качестве аванса по договору.

Исходя из вышеизложенного, срок выполнения работ по дому по пр. Красноярский рабочий, д. 177А исчисляется следующим образом: 60 календарных дней с момента начала работ: 

Не позднее 3-х календарных дней с момента получения аванса = 03.08.2022 + 3 календарных дня = 06.08.2022, срок окончания работ 05.10.2022, соответственно просрочка выполнения работ начинается с 06.10.2022 по 30.05.2023, в соответствии с представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 на сумму 562 232,89 руб. 

Таким образом, суд осуществляет перерасчет неустойки по дому по пр. Красноярский рабочий, 177 А: 562 232,89 х 0,1 % х 237 = 133 249,2 руб. 

По ул. 60 лет Октября, д. 98: 

Срок окончания работ 05.10.2022, просрочка выполнения работ с 06.10.2022 по 07.11.2022, в соответствии с представленными в материалами дела актами по форме КС-2, КС-3 на сумму 770 371,20 руб. 

Таким образом, суд осуществляет перерасчет неустойки по дому по ул. 60 лет Октября, д. 98: 770 371,20 х 0,1 % х 33 = 25 422,25 руб. 

По ул. Кольцевая, д. 18:

Срок окончания работ – 20.09.2022 (03.08.2022 + 3 календарных дня+ 45 календарных дня), соответственно просрочка выполнения работ возникла с 21.09.2022. 

В силу пункта 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2023 № 4 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023. 

Учитывая изложенное, договор действует до полного исполнения обязательств. Вместе с тем, истец осуществляет начисление неустойки до 09.01.2024, что является его правом и прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, суд осуществляет перерасчет неустойки: 389 299,20 руб. (стоимость работ) х 0,1 % х 476 = 185 306,42 руб. 

По ул. Свердловская, д. 31:

Срок окончания работ 20.09.2022, соответственно просрочка выполнения работ с 21.09.2022 по 19.12.2022, в соответствии с представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 на сумму 391 326 руб. 

Таким образом, суд осуществляет перерасчет неустойки по дому по ул. Свердловская, д. 31: 391 326 х 0,1 % х 90 = 35 219,36 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки являются частично обоснованными на общую сумму 379 197,23 руб. (133 249 + 25 422,25 + 185 306,42 + 35 219,36). 

Истец также заявлял требования о взыскании с ответчика 172 393,01 руб. задолженности по договору оказания услуг технического надзора от 21.07.2022 № СВ-ТР-863-ТН. 

Заключенный сторонами договор от 21.07.2022 № СВ-ТР-863-ТН по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг на сумму 172 393,01 руб. по договору от 21.07.2022 № СВ-ТР-863-ТН подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ по оказанию услуг технического надзора по договору № СОВ-ТР-863-ТН от 21.07.2022 в размере 77 037,12 руб., 39 132,60 руб., 56 223,39 руб.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании 172 393,01 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец заявлял требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.12.2024 в размере 31 175,93 руб., а также по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

С учетом указанных обстоятельств, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 21.07.2025 (день вынесения резолютивной части решения) на сумму 24 626,43 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 175,93 руб. за период с 10.01.2024 по 11.12.2024, 24 626,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 21.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 194 650 руб., начиная с 22.07.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковых требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 22 256,99 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 21.07.2022 № СВ-ТР-863, 379 197,23 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору подряда от 21.07.2022 № СВ-ТР-863, 172 393,01 руб. задолженности по договору № СВ-ТР-863-ТН оказания услуг технического надзора от 21.07.2022, 31 175,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.12.2024, 24 626,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 21.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 194 650 руб., начиная с 22.07.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга,  

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 36 583 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.12.2024 № 823 на сумму 34 811 руб. 

Учитывая результат рассмотрения спора (частичное удовлетворение требований на 99,68 %), 34 811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 655 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 117 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

22 256,99 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 21.07.2022 № СВ-ТР-863, 

379 197,23 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору подряда от 21.07.2022 № СВ-ТР-863,

172 393,01 руб. задолженности по договору № СВ-ТР-863-ТН оказания услуг технического надзора от 21.07.2022, 

31 175,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 11.12.2024, 24 626,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 21.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 194 650 руб., начиная с 22.07.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга,  

34 811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 18.12.2024 № 182386.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 655 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева