Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                                    Дело №А21-2037/2021

«15» июля 2021 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2021 года 

Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2021 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости № 1/2011 от 25.05.2011 в размере 22 330 605 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 895 788,95 рублей,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2021 и паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.05.2021, по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варан» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (далее – ответчик, Арендатор), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости № 1/2011 от 25.05.2011 в размере 27 147 010 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086 237,70 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между ООО «Варан» и ООО «Вест-Алко» был заключён договор аренды объектов недвижимости № 1/2011 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к Договору, а Арендатор обязуется своевременно и в полном объёме осуществлять все необходимые платежи, предусмотренные Договором.

Срок действия Договора установлен на двенадцать лет (п.5.1 Договора). 

Согласно пункту 4.1 Договора плата за пользование объектами недвижимости составляет ежемесячную сумму, установленную Приложением № 2 к Договору.

Согласно Приложению № 2 к Договору размер ежемесячной арендной платы составляет 714 395 рублей.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно согласно выставленным счетам и счетам-фактурам путём перечислению на расчётный счёт Арендодателя не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным.

25.05.2011 согласованные объекты недвижимости были переданы ответчику в аренду, однако он не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом.

09.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга по Договору в размере 79 643 520 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Варан» в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.03.2021 в размере 27 147 010 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено статьёй 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «Вест-Алко» решением суда от 02.12.2020 по делу № А21-12533/2017 признано банкротом, однако конкурсному управляющему документы ответчика в полном объёме не переданы, ввиду чего необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Исковое заявление поступило в суд 05.03.2021. 24.05.2021 судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика для проведения сверки расчётов по Договору, однако до настоящего момента она не была проведена. 

Таким образом, суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств по настоящему делу.

Факт заключения Договора представитель ответчика не оспаривал, отсутствие у конкурсного управляющего документов относительно данного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Факт надлежащего исполнения ООО «Варан» своих обязательств по Договору подтверждён материалами дела. ООО «Вест-Алко» доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, доказательств возврата помещения Арендодателю или оплаты задолженности не представило. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по Договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по внесению арендной платы, истец начислил проценты на сумму основного долга.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтверждён материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнённый расчёт процентов судом проверен и признан верным. Учитывая изложенное выше, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объёме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171   АПК РФ, арбитражный суд                           

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вест-Алко» в пользу ООО «Варан» задолженность по договору аренды объектов недвижимости № 1/2011 от 25.05.2011 в размере 27 147 010 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 086 237,70 рублей.

Взыскать с ООО «Вест-Алко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 169 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья

                                                        С.А.Иванов

 

                          (подпись, фамилия)