Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2662/2018

19 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО  «РЖД»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»

на решение от  17.04.2018 по делу № А04-1879/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала                       ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»

о  взыскании 914 106,20 руб.

                                                УСТАНОВИЛ:

       открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО "БСЗ") о взыскании основного долга по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 № 2013/174 и от 01.01.2013 № 2013/173 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 913 058,48 руб., пени за период с 16.01.2018 по 07.03.2018 в сумме 1 047,72 руб.

         Решением Арбитражного суда Амурской области  от 17.04.2018 по  делу    № А04-1879/2018 заявленные ОАО «РЖД» требования удовлетворены. 

        Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной пени, ООО «Бурейская служба заказчика» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.04.2018 по делу № А04-1879/2018 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, принять новый судебный акт.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Бурейская служба заказчика» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

       Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         В силу части 5 статьи 268 АПК РФ обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.         

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

01.01.2013 между ОАО "РЖД" и ООО "БСЗ" (абонент) заключены  договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2013/174, N 2013/173. Договоры заключены сторонами на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 и содержат условие о пролонгации.

В связи с неисполнением ООО "БСЗ" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ОАО "РЖД" о взыскании долга и неустойки обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 424, 539, 544, 548, 329, 330 ГК РФ. 

Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии  не представлено.

ОАО "РЖД" заявлялось требование о взыскании с ООО "БСЗ" пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии по договорам N 2013/173, N 2013/174 от 01.01.2013. Расчет пени произведен верно, учитывая условия договоров и установленную ставку Банка России (л.д.11) и не превышает размера пени, рассчитанного в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Размер пени составил 1 047,72 руб., который правомерно взыскан судом первой инстанции.

ООО "БСЗ" в суд первой инстанции ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

С 26.03.2018 Банком России была установлена ставка 7,25 % годовых. Довод жалобы о  неприменении этой ставки несостоятелен, поскольку расчет пени и  её взыскание произведены только за период по 07.03.2018.

Государственная пошлина взыскана судом первой инстанции в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 17.04.2018 по делу № А04-1879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец