АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-297/2019

г. Чебоксары

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Комсомольская, д. 54

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, пер. Коммунальный, д. 4

о взыскании 266 118 руб. 36 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (пгт. Вурнары),

при участии

от истца: ФИО2, конкурсного управляющего,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.04.2019 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" о взыскании 266 118 руб. 36 коп. долга за период с сентября по октябрь 2017 года за услуги по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов в рамках договора от 01.01.2017 №76.

Определением суда от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (пгт. Вурнары). 

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве. В отзыве ответчик указал, что в 2017 году ООО «Максимум» получило лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. На основании данной лицензии ООО «Максимум» начало самостоятельно осуществлять деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов. Договор на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов №76 от 01.01.2017 был расторгнут 01.09.2017. Транспортное средство необходимое для обслуживания вывоза твердых коммунальных отходов было одновременно арендовано и ООО «Максимум» и ООО «Водоканал». Путевые листы (маршрут следования) оформлялись непосредственно водителями в одном экземпляре на две компании, а объемы распределялись отдельно на основании реестра справок на вывоз ТБО. ООО «Максимум» заявки на вывоз твердых бытовых отходов ООО «Водоканал» не выдавало. Акты выполненных работ, а также счета-фактуры ООО «Водоканал» в адрес ООО «Максимума» не предоставляло с даты расторжения договора (01.09.2017). Доказательства того, что ООО «Водоканал» направляло акты и счета-фактуры, не представлены. Указанные документы были получены ООО «Максимум» в виде ксерокопии в ноябре 2018 года совместно с претензией.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, письменных пояснений не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Максимум" (заказчик) заключен  договор № 76 на оказание услуг по сбору, транспортировке  твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги согласно договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сбор и транспортировка 1 куб.м. ТБО – 421 руб. 10 коп.; при транспортировке 1 куб.м. ТБО с пробегом свыше 14 км добавляется 6 руб. 88 коп.; цена договора определяется по факту.

В соответствии с пунктом 3.3 договора объем вывоза ТБО определяется по факту; оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем при получении акта выполненных работ, счета, счета-фактуры.

Из пункта 4.1 договора следует, что срок действия договора: с момента подписания по 31.12.2017; действие договора считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за две недели до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит об отказе исполнения действующего договора.

Как указывает истец, в сентябре – октябре 2017 года им были вывезены твердые бытовые отходы ответчика в количестве 631,96 куб.м., что подтверждается путевыми листами, однако ответчик акты выполненных работ №1063 от 29.09.2019 и №1262 от 31.10.2017 не подписал, оплату услуг не произвел.

Претензия от 05.09.2018 с требованием произвести оплату оказанных услуг по вывозу ТБО ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против иска, ответчик указал, что в спорный период ООО «Максимум» самостоятельно осуществляло деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов; договор №76 от 01.01.2017 был расторгнут 01.09.2017. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами за период с сентября по октябрь 2017 года.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Порядок заполнения путевых листов, их унифицированные формы установлены Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Пунктами 14, 15 Инструкции установлено, что основным первичным документом учета работы автомобиля является путевой лист, все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.

Представленные истцом путевые листы подписаны ответчиком и проштампованы его печатью.

Довод ответчика о том, что путевые листы (маршрут следования) оформлялись непосредственно водителями в одном экземпляре на две компании, а объемы распределялись отдельно на основании реестра справок на вывоз ТБО, документально не подтвержден.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факт оказания услуг истцом. 

Возражения ответчика со ссылкой на соглашение о расторжении договора судом отклоняются, поскольку данное соглашение само по себе не свидетельствует о том, что услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов фактически не оказывались.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.08.2018 судом отклоняется, поскольку первичными документами не подтвержден, основание возникновения сальдо и его относимость к рассматриваемому спору документально не подтверждены.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 266 118 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 266`118 (Двести шестьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) руб. 36 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимум" в доход федерального бюджета 8`322 (Восемь тысяч триста двадцать два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова