Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4942/2022

г. Рязань

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 к муниципальному казенному предприятию "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к муниципальному образованию - Скопинский муниципальный район Рязанской области в лице  администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании субсидиарно задолженности по договору поставки газа №08-4-12121/22 от 01.01.2022 за март-апрель 2022 года в сумме 4574039 руб. 82 коп., пени за период с  19.05.2022  по 26.05.2022 в сумме 3818 руб. 29 коп.,     

  в судебном заседании 19.10.2022 объявлен перерыв до 26.10.2022, после перерыва судебное заседание продолжено,     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №ЛК-112/2022 от 04.07.2022;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к муниципальному казенному предприятию "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (далее - МКП "Жилсервис"),  к муниципальному образованию -Скопинский муниципальный район Рязанской области в лице  администрации муниципального образования- Скопинский муниципальный район Рязанской области  (далее - ответчик, администрация) о взыскании субсидиарно задолженности по договору поставки газа №08-4-12121/22 от 01.01.2022 за март-апрель 2022 года в сумме 4574039 руб. 82 коп., пени за период с  19.04.2022  по 26.05.2022 в сумме 36904руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований в части начисленной неустойки в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Согласно последнему уточнению, которое принято судом, истец просил взыскать субсидиарно с ответчиков задолженность по договору поставки газа №08-4-12121/22 от 01.01.2022 за март-апрель 2022 года в сумме 4574039 руб. 82 коп., пени за период с  19.05.2022  по 26.05.2022 в сумме 3818 руб. 29 коп.    

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части пени в сумме 3818 руб. 29 коп. за период с  19.05.2022  по 26.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части пени в сумме 3818 руб. 29 коп., суд принимает частичный отказ от иска, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

От ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования с учетом частичного отказа от иска; просил взыскать в субсидиарном порядке задолженность  по договору поставки газа №08-4-12121/22 от 01.01.2022 за март-апрель 2022 года в сумме 4574039 руб. 82 коп.

Представители ответчиков после перерыва в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков судом приняты.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Жилсервис" (заказчик) заключен договор на поставку газа №08-4-12121/22 (л.д. 13-23), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2022 по 31.12.2022 подавать заказчику через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а заказчик обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1 договора). 

Годовой объем поставки газа по договору, квартальные и месячные объемы поставки газа по контракту установлены пунктом 2.3 договора. 

Пунктом 2.11 договора установлено, что месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, учет объема газа осуществляется по узлу учета, указанному в Приложении №3 к договору. 

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора. 

Фактическая стоимость газа, поставленного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной (пункт 5.7 договора). 

Согласно пункту 5.8 договора, расчеты за поставленный в месяце поставки газ производятся ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа. 

Пунктом 5.9 договора установлено, что платежи по настоящему договору производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями.

 Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.10 договора). 

В соответствии с пунктом 5.14 договора, акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, акт сверки по расчетам за поставленный газ, товарная накладная, счет-фактура направляются поставщиком заказчику посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Во исполнение условий договора истец в марте и апреле 2022 года поставил ответчику (муниципальному казенному предприятию "Жилсервис") газ в объеме 569,478 тыс.куб.м., стоимостью 4574039 руб. 82 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа от 31.03.2022, 30.04.2022, счетами - фактурами 31.03.2022, 30.04.2022. Ответчик (МКП "Жилсервис") оплату полученного газа не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4574039 руб. 82 коп. 

Истец направил ответчикам претензии с предложением в пятидневный срок оплатить задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком (МКП "Жилсервис") обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку газа №08-4-12121/22 от 01.01.2022, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется поддавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику (муниципальному казенному предприятию "Жилсервис") газ в объеме 569,478 тыс.куб.м., стоимостью 4574039 руб. 82 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа, счетом - фактурой за спорный период. Ответчик (МКП "Жилсервис") оплату полученного газа в установленные договором сроки в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Ответчики исковые требований признали в полном объеме.

Признание исковых требований ответчиком является основанием для удовлетворения иска в полном объеме без выяснения мотивации ответчика. 

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в сумме 4574039 руб. 82 коп. в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника (муниципального казенного предприятия "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области) производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области. 

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарно ответственность. 

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Учредителем и собственником имущества муниципального казенного предприятия "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области является администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области. 

Таким образом, требование истца о взыскании с муниципального образования- Скопинский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, в случае отсутствия таковых у ответчика - муниципального казенного предприятия " Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 13705 руб. 80 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с признанием ответчиками исковых требований и уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 32349 руб. 20 коп. подлежит возврату ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-4942/2022  в части взыскания пени в размере 3818руб. 29 коп.  прекратить.

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Жилсервис" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муни-ципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность в сумме 4574039 руб. 82коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13705 руб. 80 коп.

 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32349 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению №6034 от 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева