/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15668/2018-АК

г. Пермь

11 декабря 2018 года

Дело № А60-36733/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи «Ресурс», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 сентября 2018 года по делу № А60-36733/2018,

принятое судьей Гнездиловой Н.В., 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи «Ресурс» (ИНН 6662126020, ОГРН 1036604391042)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо - АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения»

о признании недействительными решений в части, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи «Ресурс» (далее – ГБУ СО ЦППМСП «Ресурс», учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений № 848-З и №849-З от 30.05.2018 в части выявления нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ГБУ СО ЦППМСП «Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях заказчика вмененного оспариваемыми решениями нарушения, поскольку наименование участника закупки не соответствовало наименованию организации, указанной в лицензии, в приложении к заявке не были указаны сведения о переименовании организации. Заявитель указывает, что в части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе указано, что комиссия проверяет только соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, проведение каких-либо проверок в отношении участника закупки при осуществлении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, данным законом не предусмотрено.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступили жалобы АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения» о нарушении заказчиком в лице ГБУ СО ЦППМСП «Ресурс», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на оказание образовательных услуг Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалоб комиссией Свердловского УФАС вынесены решения №848-3 и №849-3 от 30.05.2018, которыми в действиях заказчика выявлено нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решениями в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не нашел оснований для признания недействительными решений в оспариваемой части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.05.2018 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок на оказание образовательных услуг.

18.05.2018 котировочной комиссией была проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило три заявки от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 2, 3 были допущены до участия в запросе котировок.

Заявка с порядковым номером 1 участника закупки АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения» отклонена котировочной комиссией по следующему основанию: «участник не соответствует требованиям извещения - представлена лицензия, выданная автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Тюменский межрегиональный центр охраны труда» (наименование организации не сходится) только на дополнительное образование; в заявке (исх. № 267 от 11.05.2018) неверно указан номер извещения (в заявке - 0362200052518000015)».

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе, под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация, в том числе, информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В извещении о проведении запроса котировок установлено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

- согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики услуг;

- предложение о цене контракта;

- наименование и характеристики услуг;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

- копию лицензии на осуществление образовательной деятельности, дающей право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, в том числе по программам дополнительного профессионального образования.

Вместе с тем антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что заявка участника запроса котировок АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения» содержала, в том числе, копию лицензии № 0212 от 04.10.2013 на осуществление образовательной деятельности, дающей право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, в том числе по программам дополнительного профессионального образования; срок действия лицензии - бессрочно.

Данная лицензия предоставлена Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» (АНО ДПО «ТМЦОТ»), ИНН 7202173190, ОГРН 1107200000170.

Вместе с тем, указанные в лицензии ИНН 7202173190, ОГРН 1107200000170 присвоены АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения».

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен).

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» ведет сводный реестр лицензий, включающий сведения о лицензиях, выданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования.

Комиссией установлено, что на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (http://0brnad7.0r.20y.ru/ru/) представлен сводный реестр лицензий, в котором, в том числе, содержатся сведения о представленной АНО НПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения» лицензии (№ 0212 от 04.10.2013) с указанием на статус лицензий: действует: срок действия: бессрочная.

Комиссией также установлено, что в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок участник закупки АНО ДПО «Тюменский Межрегиональный Центр Обучения» представил действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности, дающей право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, в том числе по программам дополнительного профессионального образования.

Таким образом, участник закупки подтвердил, что имеет право осуществлять образовательную деятельность, кроме того представленная лицензия находится в открытом доступе на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и является действующей.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Поскольку комиссия приняла решение об отклонении заявки участника закупки в нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют закону и прав заявителя не нарушают и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме. 

Апелляционный суд считает, что нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе в данном конкретном случае допущено в связи с невнимательностью заказчика, у которого имелась возможность удостовериться в том, что лицензия участника закупки является действующей, однако им не были предприняты необходимые действия.

Основной идентифицирующий признак юридического лица (ИНН, ОГРН), остался неизменным, следовательно, оснований полагать, что лицензия предоставлена иному юридическому лицу, а не участнику закупки, у заказчика не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2018 года по делу № А60-36733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Л.Х. Риб