Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53613/2018

г. Краснодар                                               «02» апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аконс Про», г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кабельные системы», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 506 847 руб. предоплаты по счету № ЦБ-1385 от 07.12.2017, неустойки в размере 161 809, 71 руб. за период с 01.06.2018 по 17.12.2018, неустойки на основании пункта 4 соглашения от 11.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, 29 687 руб. государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аконс Про» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Кабельные системы» (далее – ответчик) о взыскании 1 506 847 руб. предоплаты по счету № ЦБ-1385 от 07.12.2017, неустойки в размере 161 809, 71 руб. за период с 01.06.2018 по 17.12.2018.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.03.2019 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым  заявленные требования истца  удовлетворены в полном объеме.

11.03.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-53613/2018.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела,   08.12.2017 между ООО «Аконс Про» (покупатель) и АО «Кабельные системы» (поставщик) была заключена сделка купли-продажи товара на основании счета № ЦБ-1385 (далее – счет) от 07.12.2017.

Во исполнение заключенной сделки на основании счета № ЦБ-1385 от 07.12.2017 истец оплатил товар на сумму 3 056 847 руб., что подтверждается платежным поручением № 8432 от 08.12.2017.

Между тем, ответчик не поставил продукцию на указанную сумму.

11 декабря 2017 года истец направил ответчику письмо о возврате вышеуказанной задолженности.

26 апреля 2018 года ответчик уведомил истца, что денежные средства будут возвращены в срок до 31 мая 2018 года.

11 мая 2018 года между ООО «Аконс Про» (покупатель) и АО «Кабельные системы» (поставщик) было заключено соглашение о расторжении сделки купли-продажи товара на основании счета № ЦБ-1385 от 07.12.2017 в котором был зафиксирован порядок возврата денежных средств.

Согласно пункту 3 данного соглашения ответчик возвращает обществу предоплату по счету № ЦБ-1385 от 07.12.2017 в размере 3 056 847 руб. в срок до 31.05.2018 включительно.

Ответчик возвратил перечисленные Истцом Денежные средства лишь частично, в общей сумме 1 559 820,00 руб., и с нарушением согласованного Сторонами в п.4 Соглашения срока, что подтверждается платежными поручениями №660 от 25.04.2018 г., №789 от 16.05.2018 г., №872 от 05.06.2018 г., №895 от 07.06.2018 г., №1035 от 02.07.2018 г., №1087 от 13.07.2018 г., № 660 от 25.04.2018, № 789 от 16.05.2018, № 872 от 05.06.2018, № 895 от 07.0.2018, № 1035 от 02.07.2018, № 1087 от 13.07.2018.

Оснований для удержания оставшейся части перечисленных денежных средств в размере 1 506 847,00 руб. у ответчика не имеется.

04.08.2018 (исх. № 2770) истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить оставшуюся сумму предоплаты, а также неустойку, начисленную согласно пункту 4 соглашения от 11.05.2018, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невозвращение ответчиком, оставшейся суммы предоплаты в размере 1 506 847, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд и начислением сумм пени.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).                                                                                           

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара  истцу.

Ответчиком отзыв на заявление с документальным обоснованием суду не был представлен, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата оставшийся суммы предоплаты в размере 1 506 847 рублей по заключенной сделке купли-продажи товара на основании счета № ЦБ-1385 от 07.12.2017, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 161 809, 71 руб. за период с 01.06.2018 по 17.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4 соглашения от 11.05.2018 стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат денежных средств в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей уплате покупателю поставщиком по заключенной сделке купли-продажи товара на основании счета № ЦБ-1385 от 07.12.2017, согласно расчету истца, составляет 161 809, 71 руб. за период с 01.06.2018 по 17.12.2018.

Проверив представленные истцом расчет пени, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование о взыскании пени  в сумме 161 809, 71 руб. за период с 01.06.2018 по 17.12.2018 является обоснованным и законным. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Кабельные системы», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Аконс Про», г. Симферополь (ИНН 

<

***>) 1 506 847 руб. задолженности, а также 161 809,71 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 687 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                                                                 Ю.В. Любченко