РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77381/24-12-674

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Милкиной К.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ФорМакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ФРМ-Л-0503-0284-22-РН от 01.10.2022 г. в размере 21.390 рублей, неустойки в размере 10.267,20 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФорМакс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ИП ФИО1 (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №ФРМ-Л-0503-0284-22-РН от 01.10.2022 г. в размере 21.390 рублей, неустойки в размере 10.267,20 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв не представил, в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.10.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее по тексту - «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту -«Ответчик») был заключен лицензионный договор №ФРМ-Л-0503-0284-22-РН (далее по тексту -«Договор»).

Согласно предмету Договора, Истец предоставляет Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования ПО в соответствии с положениями статьи 1280 Гражданского кодекса РФ, включая воспроизведение ПО путем его установки на устройство и/или сервер Ответчика, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Базы данных в составе ПО путем публичного исполнения на территории/в помещении Объектов подборок РИД, а Ответчик обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленную Лицензию на ПО и Базу данных в составе ПО.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 30 сентября 2023 г. включительно, с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если любой из Сторон не будет направлено другой Стороне не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора, уведомление о намерении расторгнуть Договор.

Согласно п. 3.1 Договора и Приложения №2 к Договору размер лицензионного вознаграждения по Договору составляет 21 390 руб. 00 коп. ежемесячно.

Как усматривается из п. 3.5. Договора и Приложения №2 к Договору, Ответчик обязан перечислять лицензионное вознаграждение на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного периода, равного 1 (одному) календарному месяцу.

Согласно п". 4.1.5. Договора Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать лицензионное вознаграждение за каждый последующий Лицензионный пакет в соответствии с условиями договора.

За период сентябрь 2023 года Ответчиком не исполнены обязательства по Договору.

В силу п. 2.4. Договора Истец предоставляет Ответчику право использования ПО и Базы данных в составе ПО, а Ответчик обязуется выплатить лицензионное вознаграждение за предоставленное право вне зависимости от фактического использования ПО и Базы данных в составе ПО.

Лицензионный пакет по условиям Договора был предоставлен Ответчику в полном объеме, следовательно, подлежит оплате.

Ответчик, уклоняясь от выплаты лицензионного вознаграждения, нарушает обязательства, возложенные на него Договором с ООО «ФМ».

В связи со всем вышеуказанным, размер основного долга Ответчика по оплате лицензионного вознаграждения за предоставленную исполнителем лицензию за период сентябрь 2023 год составил 21 390 руб. 00 коп.

В соответствии п. 5.5. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств на дату расчета (18.03.2024) составил 10 267 руб. 20 коп.

На основании изложенных обстоятельств был заявлен иск в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения составляет 0,3% от суммы основного долга (21 390 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки платежа с 19.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, неустойки, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно Договору №ФРМ-Л-0503-0284-22-РН от 01.10.2022 г. за период  сентябрь 2023 г. в размере 21.390 (двадцать одна тысяча триста девяносто) руб., неустойку в размере 10.267 (десять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 20 коп., неустойку, рассчитанную с 19.03.2024 в размере 0,3% от размера основного долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактической оплаты основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов