ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10852/2018

г. Самара

30 августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа  2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Челны-Хлеб» - ФИО2 по доверенности от 24.03.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу акционерного общества «Челны-хлеб»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года

по делу №А65-10852/2018 (судья Гумеров М.И.)

по иску ФИО3, г.Набережные Челны

к акционерному обществу "Челны-Хлеб", г. Набережные Челны,

с участием третьего лица ФИО4,

о признании недействительным пункта «Положения об оплате труда и премирования работников акционерного общества «ЧелныХлеб», 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, г.Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Челны-Хлеб", г.Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о признании недействительным пункта «Положения об оплате труда и премирования работников акционерного общества «Челны-Хлеб», утвержденного приказом №411 от 24 декабря 2008 года  и  действующего  с  01  января 2009  года,  о  выплате  генеральному  директору акционерного  общества  «Челны-Хлеб»  по результатам финансово- хозяйственной деятельности премии в размере до 10% от балансовой прибыли общества.

Определением суда от 15 мая 2018 года в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным пункт «Положения об оплате труда и премирования работников акционерного общества «Челны-Хлеб», утвержденного приказом №411 от 24 декабря 2008 года и действующего с 01 января 2009 года, о выплате генеральному директору акционерного общества «Челны-Хлеб» по результатам финансово-хозяйственной деятельности премии в размере до 10% от балансовой прибыли общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Челны-Хлеб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не учтено, что Положение не регулирует деятельность органов управления в финансовой сфере, Положение разработано в соответствии с трудовым законодательством, Положение утверждено единоличным исполнительным органом в пределах его компетенции, выплата премии не является распределением прибыли,  выплата производится из фонда заработной платы.

В судебном заседании представитель АО «Челны-Хлеб» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по делу №А65-10852/2018 в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Из представленной в материалы дела выписке реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Челны-Хлеб» следует, что истец является акционером общества, владеющим 54 обыкновенными и 2 привилегированными акциями общества, что составляет 0,1056% голосов.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, генеральным директором общества является ФИО4

Приказом генерального директора №411 от 24.12.2008 утверждено и введено в действие «Положение об оплате труда и премирования работников ЗАО «Челны-Хлеб», действующее с 01.01.2009.

Разделом 4.1. Положения предусмотрен порядок премирования работников по итогам работы за месяц, согласно которому генеральному директору по результатам финансово -хозяйственной деятельности выплачивается премия в размере до 10% от балансовой прибыли.

Полагая, что пункт Положения об оплате труда и премировании противоречит нормам законодательства об акционерных обществах, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Из системного толкования норм Закона следует, что к внутренним документам общества относятся: документы, регулирующие деятельность органов общества, утверждаемые общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 48 Закона, утверждаемые советом директоров в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 65 Закона внутренние документы общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов юридического лица, документы, утверждаемые исполнительным органом общества в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 65, пунктом 2 статьи 69 Закона, совет директоров и исполнительный орган общества утверждают все остальные внутренние документы общества за исключением документов, регулирующих деятельность органов юридического лица, утверждаемых общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 48 Закона.

Внутренние документы утверждаются в обществе с целью обеспечения упорядоченности всей деятельности хозяйственного общества - управленческой, производственно-хозяйственной, финансовой, социальной и пр.

К внутренним документам общества следует относить документы, утверждаемые органами управления общества в соответствии с их компетенцией, устанавливающие нормы (правила) в данной организации, предназначенные для регулирования управленческой, финансовой, коммерческой, производственно-хозяйственной, кадровой и иной функциональной деятельности общества.

Проанализировав содержание Положения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно является внутренним документом, регулирующим деятельность, в том числе его исполнительного органа в финансовой сфере общества.

При этом спорный пункт, регулирует, в том числе вопрос распределения прибыли, а, следовательно, напрямую затрагивает права акционеров на управление Обществом и контролем за его финансовым состоянием.

Кроме того оспариваемым пунктом Положения единоличный исполнительный орган общества фактически устанавливает начисление премии в том числе и самому себе, что наёмный единоличный исполнительный орган делать не вправе, поскольку данные действия противоречат статьям 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации

В силу статьи 135 ТК РФ работодатель устанавливает работнику заработную плату в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и указывает об этом в трудовом договоре. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также работодатель согласно статье 191 ТК РФ вправе самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения ими определенных успехов в работе. Такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в настоящем Кодексе, так и дополнительные виды поощрения, если работодатель сочтет необходимым их установить. В частности, виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из перечисленных выше норм права следует, что Положение о премировании, утвержденное генеральным директором, должно соответствовать не только правилам внутреннего распорядка, но и трудовым договорам (контрактам), и коллективному договору при его наличии, иным локальным нормативным документам Общества регулирующим фонд заработной платы, который включается в расходы Общества в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку установление заработной платы и поощрений за труд осуществляет работодатель, которым по отношению к единоличному исполнительному органу является общее собрание акционеров Общества, у единоличного исполнительного органа Общества отсутствуют правовые основания для определения в Положении порядка назначения себе поощрения.

При этом доказательств, подтверждающих утверждения Положения общим собранием акционеров в 2008 г. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Возражая, против удовлетворения исковых требований ответчик указал на последующее утверждение Положения общим собранием акционеров.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору является наличие у единоличного исполнительного органа полномочий на утверждение положения в части установления выплаты премии единоличному исполнительному органу. 

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, последующее утверждение Положения общим собранием акционеров само по себе свидетельствует о признании обществом отсутствия у единоличного исполнительного органа полномочий на утверждение Положения о премировании.

Ссылка ответчика на выплату премии из фонда заработной платы отклоняется судебной коллегией, поскольку выплата средств из фонда заработной платы сама по себе не свидетельствует о том, что премия по своей сути является денежным поощрением за результаты деятельности Общества, подлежащая определению для единоличного исполнительного органа уполномоченным органом общества как работодателем.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 28.02.2018г. по делу №А65-8610/2017. 

Довод ответчика о том, что утвержденным положением права акционеров общества не нарушены отклоняется судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения исковых требований установлено нарушение норм действующего законодательства, что является основанием для признания оспариваемого пункта положения недействительным.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по делу №А65-10852/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Т.И. Колодина

 

Н.А. Селиверстова