АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42289/24

08 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 3 637 926 рублей 81 копейки, процентов 3 448 980 рублей 45 копеек, процентов по день уплаты долга (с учетом уточнения),  

третьи лица: ФИО1, ФИО2, муниципальное унитарное предприятие "Городской культурно-досуговый центр им. М. Горького" (ИНН 

<

***>)  

и по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 953 737 рублей 05 копеек, процентов 570 700 рублей 66 копеек, процентов по день уплаты долга (с учетом уточнения)  

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" с требованием о взыскании задолженности 100 569 рубля 01 копейки с 11.07.2022 по 30.09.2024, процентов 16 201 рубль 89 копеек, процентов по день уплаты долга.  

В рамках дела № А53-46195/24 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" о взыскании задолженности 3 528 115 рублей 29 копеек с 27.09.2010 по 10.07.2022, процентов 2 312 090 рублей 32 копейки, процентов по день уплаты долга.  

Определением суда от 21.01.2025 дело к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

ФИО1 и ФИО2, дело № А53-46195/24 объединено с делом № А53-42289/24, объединенному делу присвоен номер А53-42289/24.  

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 898 831 рубля 27 копеек, процентов 417 878 рублей 31 копейки с 19.07.2017 по 10.07.2022, процентов по день фактического исполнения обязательств.  

Определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.03.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.  

Дело принято к производству арбитражного суда, присвоен номер А53-12517/25.  

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 284 рубля 52 копейки задолженности за период с 11.07.2022 по 30.09.2024, процентов 9 642 рубля, 44 копейки, процентов по день фактического исполнения.  

Дело принято к производству арбитражного суда, присвоен номер А53-15889/25  

Поскольку в рамках указанных дел департамент просит взыскать задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050508:49, суд объединил дела № А53-12517/25 и № А53-15889/25 с делом № А53-42289/24.  

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены и заявлены в следующей редакции:  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" задолженности за период с 27.09.2010 по 31.12.2024 в сумме 3 637 926 рублей 81 копейку, процентов за период с 21.12.2010 по 04.02.2025 в сумме 3 448 980 рублей 45 копеек, процентов по день уплаты долга,  

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за период с 19.07.2017 по 31.12.2024 в сумме 953 737 рублей 05 копеек, процентов за период с 21.09.2017 по 04.08.2025 в сумме 428 591 рубля 23 копеек, процентов по день уплаты долга.  

В судебное заседание истец не явился, направил дополнительные пояснения к иску.  

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, согласно отзыву на исковое заявление оспорили расчет платы за пользование земельным участком, заявили о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчики указали, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:49 заключен договор аренды с МАУК "Городской культурно-досуговый центр им. М. Горького".  

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 61:44:0050508:327, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Обществу с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" на праве собственности принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 61:44:0050508:326, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050508:49.  

 Специалистами департамента установлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" 6/1000 доли земельного участка, с  

кадастровым номером 61:44:0050508:49, занимаемого предприятием общественного питания в период с 27.09.2010 (с даты приобретения права собственности на нежилое помещение кадастровым номером 61:44:0050508:326) по 10.07.2022 (до даты снятия земельного участка КН 61:44:0050508:387 с кадастрового учета), 12/10000 доли земельного участка кадастровым номером 61:44:0050508:49, занимаемого предприятием общественного питания в период с 11.07.2022 (с даты снятия с кадастрового учета земельного участка кадастровым номером 61:44:0050508:387, в связи с чем произошел перерасчет доли фактически занимаемой части земельного участка) по 31.12.2024.  

Специалистами департамента также установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 3/1000 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:49 занимаемого предприятием общественного питания с 19.07.2017 по 10.07.2022, 6/10000 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:49, занимаемого предприятием общественного питания в период с 11.07.2022 по 31.12.2024.  

Истцом представлен акт от 25.03.2020 (т.2, л.д. 92), составленный по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:387, на указанном земельном участке находится нежилое здание с признаками капитальности (литер БЗ), в котором располагается предприятие общественного питания - кафе "Елка". Площадь застройки земельного участка под зданием составляет 204 кв. м.  

В соответствии с данными ЕГРН на нежилое помещение, с кадастровым номером 61:44:0050508:327, номера на поэтажном плане: 1, 1а. 1в, 1з, 1в-1д, 1е, 1г, 1ж - подвальный этаж; 2 - цокольный этаж, площадью 106,3 кв. м зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и на нежилое помещение, с кадастровым номером 61:44:0050508:326, номера на поэтажном плане: 1-1а-1б-1в-2, 1, 3, 4, 5, площадью 97,8 кв. м зарегистрировано право собственности ООО «Рест-Сервис».  

Кроме того в границах данного земельного участка в южной части располагается застекленная конструкция из легковозводимых материалов, на территории которой размещена мебель (столы, диваны, стулья и т.д.) и элементы декора. Вдоль границы участка в северной части располагается открытая металлическая конструкция - навес.  

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки (планшета) объект недвижимого имущества - нежилое здание, литер Б3 пересекает границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:49.  

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050508:49 используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за землю.  

Согласно расчету истца задолженность предпринимателя за период с 19.07.2017 по 31.12.2024 составила 953 737 рублей 05 копеек, общества за период с 27.09.2010 по 31.12.2024 - 3 637 926 рублей 81 копейку.  

Претензии истца с требованием об уплате задолженности оставлены ответчиками без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчики, не оспаривая факт использования земельного участка, заявили о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.  

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.  

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.  

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

С иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" департамент обратился в суд 05.11.2024, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – 27.01.2025.  

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт по 04.10.2021 включительно по требованию к обществу, по 26.12.2021 включительно по требованию к предпринимателю.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к обществу за период с 27.09.2010 по 04.10.2021 и по требованиям к предпринимателю за период с 19.07.2017 по 26.12.2021, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности за эти периоды.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Так, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за период с 27.09.2010 по 04.10.2021 по требованиям к обществу и с 19.07.2017 по 26.12.2021 по требованиям к предпринимателю, так и в части процентов, начисленных на эту задолженность.  

Рассмотрев требования в оставшейся части, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.  

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам недвижимым имуществом и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.  

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.  

Факт использования спорного земельного участка подтверждается представленными в материалы дела и ответчиками не оспорено.  

При расчете платы за пользование земельным участком департамент исходил из следующего.  

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который также разделяет такие виды использования земельного участка как размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (пункт 4.6) и размещение парков культуры и отдыха.  

Порядок определения размера арендной платы в городе Ростове-на-Дону установлен Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576.  

В соответствии с положениями Приложения № 2 указанного постановления, ставка аренной платы за использование земельного участка согласно условиям договора аренды (для земельных участков, занятых парками, с арендаторами которых заключены договоры с инвестиционными условиями в отношении муниципального имущества) составляет 0,01 %, а использование земельного участка под рестораном предполагает установление арендной ставки 3,0 %.  

Более того, в п. 16 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 определено, что в случае использования помещений (зданий), расположенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, под разные виды использования, расчет арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом пропорционального разделения площадей по каждому виду использования земельного участка с применением соответствующих ставок арендной платы, то есть указанное постановление предполагает возможность дифференцированного установления размера арендной платы за земельный участок в случае комбинирования различных видов использования его частей.  

Таким образом, факт получения земельного участка по договору аренды с инвестиционными условиями, не нивелирует необходимости применения надлежащей ставки в размере 3,0 к площади земельного участка, занятого рестораном и используемой именно в данных целях.  

При этом, согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ территория парка относится к территории общего пользования, что и обуславливает применения к такому виду использования заниженной арендной ставки, как не предполагающий повышенной экономической рентабельности, в том числе ввиду невозможности получения в перспективе земельного участка в собственность, в свою очередь использование на арендуемом земельном участке ресторана использование в коммерческих целях не соответствует указанному принципу.  

Таким образом, использование участка на котором расположен объект, принадлежащий ответчику, стало обусловлено назначением объекта недвижимости, более того, необходимо учитывать ставку арендной платы - 0,01%.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.03.2020 № 61/001/20-419252 сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050508:387 имели временный статус, с датой истечения временного характера - 03.04.2020.  

Таким образом, данный земельный участок подлежал снятию с государственного кадастрового учета, в связи с чем, расчет платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период по 11.07.2022, занятого объектами недвижимости, находящимися в собственности, в том числе ООО «Рест- Сервис» произведен на долю земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:49, с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:387.  

Вместе с тем, после снятия с кадастрового учета указанного земельного участка. Департаментом за основу взята фактически занимаемая площадь части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050508:49 в размере 204 кв.м., установленная в ходе обследования специалистами департамента.  

При определении кадастровой стоимости земельного участка Департамент руководствовался Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону». Размер годовой арендной платы за земельный участок в соответствии с указанным постановлением определялся произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренною федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.  

 Результаты проведения работ по кадастровой оценке земель утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков».  

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель Ростовской области утверждены 17 видов функционального использования земельных участков из земель поселений и кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов.  

Расчет кадастровой стоимости произведен истцом исходя из стоимости квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0050508 и составляет 18 247,84 руб./кв. м, с учетом используемого назначения, а именно «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», которая отнесена к 5 группе видов разрешенного использования земельных участков и составе земель населенных пунктов.  

Вместе с тем, постановлением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области от 10.02.2023 № 4 утвержден средний уровень кадастровой стоимости земельных участков. Указанное постановление вступило в законную силу с 01.01.2023.  

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 04.09.2023 № 22 признано утратившим силу постановление Министерства имущественных и земельных отношений № 4, а также утвержден средний уровень кадастровой стоимости земельных участков.  

На основании изложенного, расчет кадастровой стоимости за период с 01.01.2023 произведен истцом исходя из стоимости квадратного метра земельного участка 10 905,86 руб./кв.м, с учетом используемого назначения, а именно «Сегмент 4 -предпринимательство».  

Возражая против контррасчета ответчика, департамент указал, что в департаменте расчет платы неосновательного обогащения за земельные участки производится с использованием информационной системы «Территориально - распределительный  

информационно - аналитический комплекс «Муниципальная геоинформационная система города Ростова-на-Дону» (далее -МГИС). Основой информационной базы МГИС об объектах недвижимости являются сведения, получаемые из Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая, что сведения о площадях, содержащиеся в ЕГРН, имеют формат округления до 1 кв.м, аналогичный формат используется и в МГИС.  

Таким образом, при расчете суммы задолженности неосновательного обогащения ООО «Рест-Сервис», использована площадь земельного участка эквивалентная 12/10000 доли (а не 11/10000, как указывается ответной стороной в представленном контррасчете), округленная до целого числа.  

При расчете доли земельного участка, используемого под зданием с кадастровым номером 61:44:00505008:65, следует исходить: 204,1/85412=0,002389 (т.е. 24/10000), что в свою очередь при распределении относительно имеющихся прав собственности на спорное здание, составляет: 6/10000 - ФИО2, 6/10000 - ФИО1, 12/10000 - ООО «Рест-Сервис».  

При указанных обстоятельствах, суд признает размер платы за пользование земельным участком, произведенный департаментом в спорный период обоснованным.  

 С учетом изложенного, размер задолженности общества за период 05.10.2021 по 30.12.2024 составил 409 397 рублей 49 копеек. При этом при расчете учтено, что по договору аренды от 30.12.2011 № 33961 МАУК "Городской культурно-досуговый центр им. М. Горького" за спорную часть земельного участка внесена плата в сумме 2 222 рубля 51 копейка, что с учетом ½ долю права собственности общества на объект недвижимости составит 1 111 рублей 25 копеек.  

 Размер задолженности предпринимателя за период с 27.12.2021 по 31.12.2024 составил 161 014 рублей 31 копейку. В данном случае также учтена оплата, произведённая МАУК "Городской культурно-досуговый центр им. М.Горького", которая с учетом ¼ доли в праве собственности предпринимателя на объект недвижимости составила 555 рублей 62 копейки.  

 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения платы за пользование земельным участком, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению. С общества в пользу департамента надлежит взыскать 409 397 рублей 49 копеек за период с 05.10.2021 по 30.12.2024, с предпринимателя - 161 014 рублей 31 копейку за период с 27.12.2021 по 31.12.2024.  

 Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.  

 В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  

указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.  

По требованию к обществу в пределах срока исковой давности проценты подлежат начислению за период с 21.12.2021 по 02.09.2025 (на день вынесения решения) в сумме 171 612 рублей 65 копеек.  

По требованию к предпринимателю в пределах срока исковой давности проценты подлежат начислению за период с 27.12.2021 по 02.09.2025 (на день вынесения решения) в сумме 65 589 рублей 88 копеек.  

При расчете процентов судом учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты не начислены на задолженность, возникшую до введения моратория.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению. С общества в пользу департамента подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 171 612 рублей 65 копеек за период с 21.12.2021 по 02.09.2025, с последующим их начисление с 03.09.2025 по день фактической уплаты долга. С предпринимателя в пользу департамента подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 165 589 рублей 88 копеек за период с 27.12.2021 по 02.09.2025, с последующим их начисление с 03.09.2025 по день фактической уплаты долга.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 409 397 рублей 49 копеек, процентов за пользование денежными средствами 171 612 рублей 65 копеек, всего 581 010 рублей 14 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 409 397 рублей 49 копеек, за период с 03.09.2025 по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 161 014 рублей 31 копейку, процентов за пользование денежными средствами 65 589 рублей 88 копеек, всего 226 604 рубля 19 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 161 014 рублей 31 копейку, за период с 03.09.2025 по день фактической уплаты долга.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рест-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 349 рублей государственной пошлины по иску.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 511 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.