Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81296/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" ИНН 7702390587, ОГРН 1157746875373, адрес: 129110, МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4, ПОМ.I К.16,17;

ответчик: ООО «АВТО ИМПУЛЬС» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. ЛОБАЧЕВА, Д. 13, ЗД. ЛАБ.-ИНЖ. КОРПУС, ОФИС 615;

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

- от ответчика:  не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Авто Импульс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга в размере 9 103 861,72 руб.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сальдо встречных обязательств в размере 9 038 802,39 рублей, уточненные исковые требования приняты судом.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании 08.10.2024 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомление ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «Авто Импульс» (Лизингополучатель) заключены договоры выкупного лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023, № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023.

Согласно п. 1.1 Договоров лизинга, условия Договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 1.2, приложение 2 и приложение 3 к Договору лизинга. Приложение 3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» № 4АМ-1 от 22 марта 2023 г. (далее - «Общие условия»), размещено на сайте Лизингодателя: alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями лизинга.

В соответствии с условиями Договоров лизинга, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное Лизингополучателем имущество, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, заключив с выбранными Лизингополучателями поставщиками договоры поставки (далее - Договор поставки) и передав Предметы лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Актам приема-передачи.

В соответствии с п. в) п. 12.2 Общих условий, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в следующих случаях: в) просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, и любого иного платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, 11.06.2024 Договоры лизинга были расторгнуты (Уведомление о расторжении ИСХ-6868-АМ от 11.06.2024, ИСХ-6870-АМ от 11.06.2024), предметы лизинга изъяты (Акты изъятия от 11.06.2024, 21.06.2024).

Полагая, что на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение, лизингодатель направил претензию от 25.07.2024. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Из пункта 3.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее по тексту - Постановление Пленума) следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Из пункта 3.5 следует, что плата финансирование определяется по формуле, предложенной в Постановлении Пленума или иным способом, если такой следует из договора лизинга.

Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование. Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга. Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией). Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.

Истец в договоре лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует ООО «Альфамобиль», заключается в следующем.

Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.

Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.

Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования – меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования – увеличивается. К концу исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование – меньшую.

Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.

В пункте 12.9 Общих условий приведена формула расчета значения ставки платы за предоставленное финансирование, из которой выводится следующая ставка платы за финансирование в процентах годовых:  

Ставка платы за финансирование следует из условий договора лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023 и составляет 26,61% годовых. Ставка платы за финансирование следует из условий договора лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023 и составляет 26,57% годовых.

Согласно п. 4. Постановления Пленума ВАС №17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно п. 12.9 Общих условий, стоимость Предмета лизинга соответствует цене его реализации третьему лицу без учета НДС. Оснований для отступления от согласованного сторонами при заключении договора лизинга порядка определения встречных обязательств при досрочном расторжении договора лизинга не установлено. налоговые издержки являются для лизингодателя дополнительным бременем, необходимость несения которого не возникла бы при надлежащем исполнении лизингополучателем договоров в соответствии с их условиями. Стоимость Предмета лизинга принимается в соответствии с ценой его реализации третьему лицу без учета НДС.

Предмет лизинга по договору лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023 был реализован третьему лицу по договору № 00736-ЕКТ-24-ЛК-К от 21.05.2024 (акт приема-передачи от 31.07.2024), стоимость возвращенного предмета лизинга для включения в расчет сальдо составляет 4 920 833,33 руб.  Предмет лизинга по договору лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023 был реализован третьему лицу по договору № 01313-ЕКТ-24-ЛК-К от 31.07.2024 (акт приема-передачи от 02.08.2024), стоимость возвращенного предмета лизинга для включения в расчет сальдо составляет 1 875 000,00 руб.

Таким образом, по Договору лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023 плата за финансирование подлежит расчету с 15.11.2023 (дата оплаты по Договору поставки) по 29.07.2024 (дата реализации), всего 258 календарных дней, что составляет 1 902 778,53 рублей.

Данный расчет произведен с учетом предоставления скидки на аванс в размере 200 000 руб., согласно п. 6.2 Договора лизинга, ввиду которого Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю единовременную скидку по уплате авансового платежа (далее – Скидка).

Размер Скидки и размер авансового платежа по Договору лизинга с учетом Скидки указывается в Графике лизинговых платежей. Лизингополучателю была предоставлена Скидка на аванс в размере, предполагаемой к получению в бедующем субсидии, а именно в размере 200 000 руб. Соответствующая плата за финансирование (за предоставление скидки на аванс) подлежит расчету с 15.11.2023 по 25.12.2023 (дата получения субсидии) и составила 5 834,42 руб.

По Договору лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023 плата за финансирование подлежит расчету с 28.04.2023 (дата оплаты по Договору поставки) по 02.08.2024 (дата реализации), всего 463 календарных дней, что составляет 592 402,60 рублей.

Ответчик за исключением авансового платежа внес по договору лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023 1 144 217,38 рублей. Ответчик за исключением авансового платежа внес по договору лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023 769 619,30 рублей. 

В соответствии с п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. 

В соответствии п. 12.9 Общих условий лизинга, убытками Лизингодателя являются в том числе, но не исключительно затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, страхование, восстановление документации и государственных регистрационных знаков, ремонт и реализацию, Предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, затраты понесенные в целях защиты нарушенного права, в том числе расходы оплату услуг консультантов (экспертов, оценщиков, юристов), так и иные убытки. Кроме реального ущерба учитывается также упущенная выгода Лизингодателя.

По договору лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023 Лизингодателем были понесены расходы на страховку в размере 57 280,52 руб., хранение изъятого имущества в размере 16 320,00 руб., оценку изъятого имущества в размере 5 555,00 руб. По договору лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023 лизингодателем были понесены расходы на страховку в размере 119 359,84 руб., хранение изъятого имущества в размере 1 500,00 руб., иные подтвержденные расходыв размере 25 000,00 руб. 

Суд полагает, что перечисленные расходы обоснованно включены в расчет сальдо, как документально подтвержденные.

Исходя из п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя, в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Таким образом, Лизингодатель вправе учитывать штрафные санкции при расчете сальдо встречных обязательств. При этом пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства (до даты реализации Предмета лизинга после изъятия).

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договоров лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку само по себе расторжение Договора лизинга и изъятие Предмета лизинга не приводит к возврату финансирования, а допущенная Лизингополучателем просрочка в уплате лизинговых платежей сохраняется, неустойка подлежит начислению сообразно плате за финансирование, т.е. до даты реализации Предмета лизинга после изъятия.

Расчеты неустойки по договору лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023 в сумме 179 884,42 руб., и по договору лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023 в сумме 28 257,07 руб. судом проверены, признаны правильными и обоснованными.

Исходя из положений п. 4.12, п. 11.3 Общих условий, истцом начислен штраф за нарушение условий обслуживания и ремонта предмета лизинга в размере 217 000,00 руб. по договору лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023, 42 000,00 руб. по договору лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023. 

Исходя из положений п. 4.2 договоров лизинга, п. 11.3 Общих условий, истцом начислена неустойка за нарушение Лизингополучателем условий оплаты страховой премии в размере 1 345 400,00 руб. по договору лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023, 92 400,00 руб. по договору лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023.

Исходя из положений п. 3.6, п. 11.7 Общих условий, истцом начислен штраф за непредоставление копии Свидетельства о регистрации транспортного средства (самоходной машины) в размере 279 000,00 руб. по договору лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023, 562 500,00 руб. по договору лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023.

Исходя из положений п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, за нарушение условий договора сторона вправе применить предусмотренные в договоре последствия.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, Лизингодателем обоснованно в расчеты сальдо включены предусмотренные договором штрафы и неустойки.

Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя по Договору платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

Расчет завершающей обязанности сторон определен ООО «Альфамобиль» следующим образом:

По Договору лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023:

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

1 144 217,38

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

10 386 000

Субсидия получена 15.12.23

200 000

Размер скидки на аванс в сумме субсидии МПТ

200 000

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

4 920 833,33

Размер платы за финансирование по осн.долгу

1 902 778,53

 

Размер платы за предоставление скидки на аванс

5 834,42

 

Страховка за весь срок договора лизинга

57 280,52

 

Пени на 29.07.24

179 884,42

 

Штраф за нарушение условий обслуживания

217 000,00

 

Неустойка за нарушение условий оплаты страховой премии

1 345 400,00

 

Штраф за непредоставление копии СТС

279 000,00

 

Хранение изъятого им-ва

16 320,00

 

Оценка изъятого им-ва

5 555,00

Итого:

6 265 050,71

 

14 595 052,89

Сальдо:

0

 

8 330 002,18

По Договору лизинга № 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023

Получено от Лизингополучателя (руб.)

Предоставлено Лизингодателем (руб.)

Полученные платежи, за исключением авансового

769 619,30

Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)

1 890 000,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)

1 875 000

Размер платы за финансирование по осн.долгу

592 402,60

 

Страховка за весь срок договора лизинга

119 359,84

 

Пени на 02.08.24

28 257,07

 

Штраф за нарушение условий обслуживания

42 000,00

 

Неустойка за нарушение условий оплаты страховой премии

92 400,00

 

Штраф за непредоставление копии СТС

562 500,00

 

Хранение изъятого им-ва

1 500

 

Иные подтвержденные расходы

25 000

Итого:

2 644 619,30

 

3 353 419,51

Сальдо:

0

 

708 800,21

В соответствии с п. 6.12. Общих условий, Стороны устанавливают следующую очередность погашения требований Лизингодателя:

1) во-первых, для погашения издержек Лизингодателя по получению исполнения;

2) во-вторых, для…..

3) в-третьих, для погашения просроченной задолженности по лизинговым платежам;

4) в-четвертых, для уплаты неустойки за просрочку погашения задолженности по лизинговым платежам;

5) в-пятых, для погашения иных санкций, установленных Договором лизинга.;

6) в-шестых, для выплаты любых других сумм, причитающихся Лизингодателю по Договору лизинга.

При наличии у Лизингодателя требований по иным заключенным с Лизингополучателям договорам (соглашениям), очередность погашения такой задолженности по Договору лизинга и иным договорам (соглашениям) определяется Лизингодателем самостоятельно. 

Пунктом 9.8. Общих условий установлено, что, руководствуясь ст. 327.1. ГК РФ Стороны обуславливают возникновение права Лизингополучателя на выкуп Предмета лизинга с отсутствием у Лизингополучателя просроченной задолженности перед Лизингодателем, независимо от оснований ее возникновения, в связи с чем, при наличии просроченной задолженности по иным Договорам, заключенным между Лизингополучателем и Лизингодателем, выкупной платеж направляется Лизингодателем на погашение указанной.

Согласно п.п. д) п. 12.2. Общих условий, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в следующих случаях: д) нарушение Лизингополучателем условий настоящих Общих условий и Договора лизинга, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между Лизингополучателем и Лизингодателем, в том числе в случае их досрочного расторжения по инициативе Лизингодателя;

Таким образом, заключённые между сторонами Договоры лизинга являются взаимосвязанными, в результате чего по ним надлежит определить совокупный сальдированный результат.

Номер договора

Дата

Завершающая обязанность, руб.

1

50547-МСК-23-АМ-Л

09.11.2023

8 330 002,18

2

16817-МСК-23-АМ-Л

20.04.2023

708 800,21

ИТОГО задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем

9 038 802,39

Как видно из материалов дела, с учётом полученного от лизингополучателя и предоставленного лизингодателем по Договорам, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 9 038 802,39 руб. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сальдо встречных обязательств подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Импульс» (ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>) сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № 50547-МСК-23-АМ-Л от 09.11.2023, 16817-МСК-23-АМ-Л от 20.04.2023 в размере 9 038 802 руб. 39 коп., а также 68 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.