АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6126/22 

Екатеринбург

26 октября 2022 г.

 

Дело № А47-12536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска» (далее – Комитет, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2022 по делу № А47-12536/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету о признании незаконными решения от 01.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 10.06.2021 № 05-02-164-2021 и от 10.06.2021 № 05-02-171- 2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2022 исковые требования удовлетворены. Суд признал решение Комитета от 01.07.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципальных контрактов от 10.06.2021 № 05-02-164-2021 и от 10.06.2021 № 05-02-171- 2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Комитет считает выводы судов  о том, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов от 10.06.2021 № 05-02-164-2021, от 10.06.2021 № 05-02-171-2021 не обоснованными, поскольку срок, предоставленный истцу для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия решение об одностороннем расторжении контрактов, истек и у Комитета отсутствовала необходимость повторного осмотра жилых помещений 15.07.2021. Заявитель жалобы полагает, что суды дали неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора судами установлено, что 14.05.2021 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона под номером 0153300060621000164 в целях приобретения товара: «Жилое помещение (квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» для нужд Комитета.

По итогам процедуры определения поставщика в целях закупки товара «Жилое помещение (квартира) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа» для нужд Комитета, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2021 № 0153300060621000164-3 победителем электронного аукциона признан предприниматель с ценой муниципального контракта 755 293 руб. 11 коп.

Между Комитетом (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен муниципальный контракт от 10.06.2021 № 05-02-164-2021 на поставку товара для муниципальных нужд со сроком поставки товара до 30.06.2021, по условиям которого заказчик приобретает в собственность муниципального образования «Город Орск», а поставщик обязуется передать в соответствии с условиями контракта заказчику жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Новая Биофабрика, дом 84, кв. 42, состоящее из 2 комнат, общей площадью 44,2 кв. м, в том числе жилой площадью 31.4 кв. м, расположенное на 5 этаже в 5 этажном жилом доме.

Кроме того, между Комитетом и предпринимателем заключен муниципальный контракт от 10.06.2021 № 05-02-171-2021 на поставку товара для муниципальных нужд со сроком поставки товара до 30.06.2021, по условиям которого, заказчик приобретает в собственность муниципального образования «Город Орск», а поставщик обязуется передать в соответствии с условиями контракта заказчику жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: 

<

...>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 35,5 кв. м, в том числе жилой площадью 20,3 кв. м, расположенное на 7 этаже в 9 этажном жилом доме.

Согласно пункту 1.3 контрактов жилое помещение должно соответствовать техническому заданию (приложение № 1 к муниципальному контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Из технического задания следует, что жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, быть пригодным для проживания.

Пунктом 3.1.4 контрактов предусмотрено, что поставщик обязуется предоставить заказчику жилое помещение (квартиру), указанное в пункте 1.1 контракта, с момента заключения муниципального контракта до 30.06.2021 в соответствии с условиями контракта.

В пункте 3.1.7 контрактов указано, что поставщик обязуется устранить скрытые недостатки товара, обнаруженные в течении 2-х лет со дня подписания акта приема передачи жилого помещения (квартиры), в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика об этих недостатках, без дополнительных затрат со стороны заказчика.

Выездной осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Новая Биофабрика, д. 84, кв. 42 на предмет соответствия поставляемого товара требованиям и условиям муниципального контракта на поставку товара для муниципальных нужд от 10.06.2021 № 05-02-164-2021, состоялся 29.06.2021, по результатам которого выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественно поставленном товаре, о чем составлен акт обследования объекта недвижимости от 29.06.2021.

Также 29.06.2021 состоялось выездное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на предмет соответствия поставляемого товара требованиям и условиям муниципального контракта от 10.06.2021 № 05-02-171-2021 на поставку товара для муниципальных нужд, по результатам которого выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественно поставленном товаре, о чем составлен акт обследования объекта недвижимости от 29.06.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2021 им получены решения заказчика от 01.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 10.06.2021 № 05-02-164-2021 и от 10.06.2021 № 05-02-171-2021.

Истец 02.07.2021 направил в адрес ответчика письмо с предложением устранить в жилых помещениях недостатки технического характера до 09.07.2021.

В ответ на данное предложение заказчик направил в адрес предпринимателя письмо от 07.07.2021 № 13/02-4349, согласно которому правовых оснований для устранения недостатков за счет средств заказчика не имеется.

В письме от 08.07.2021 предприниматель пояснил, что недостатки будут устранены за счет средств поставщика.

Комитет 12.07.2021 уведомил предпринимателя о том, что информация принята к сведению и просит сообщить о готовности жилых помещений к сдаче и приемке.

Предприниматель 12.07.2021 направил заказчику письмо о готовности к сдаче и приемке жилого помещения 15.07.2021.

Как указывает истец, 15.07.2021 заказчик не явился, акт не составлен.

Истец пояснил, что заказчик уведомления о недостатках в адрес предпринимателя не направлял, экспертизу на соответствие поставляемого товара условиям контракта не проводил, в связи, с чем оснований для выводов о поставке товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, не имеется.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов от 01.07.2021 является необоснованным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено в случае наличия недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Отношения, связанные с заключением и исполнением государственных и муниципальных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из пункта 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Федерального закона.

  В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно части 4 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в пунктах 7.2 контрактов установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Ссылаясь на обнаружение недостатков   объектов продажи, заказчик воспользовался указанным правом путем  направления поставщику решений от 01.07.2021 об одностороннем отказе от муниципальных контрактов от 10.06.2021 № 05-02-164-2021 и от 10.06.2021 № 05-02-171-2021.

Судами установлено, что в  рамках исполнения контрактов 29.06.2021 состоялся выездной осмотр жилых помещений, по результатам которого выявлены недостатки, о чем составлены акты обследования объекта недвижимости от 29.06.2021.

Между тем, из содержания данных актов следует, что недостатки носят незначительный характер, а именно отражены в виде отслоения обоев, незакрепления выключателя, не закрепления смесителя, незакрепления потолочного плинтуса, незакрепления линолиума и т.д.

При этом уведомлений в адрес поставщика  о выявленных недостатках,  требований об их устранении в разумный срок  заказчиком до уведомления об отказе от контрактов не направлялось, иное из материалов дела не следует.

Из представленной в материалы дела  переписки сторон судами установлено, что истец 02.07.2021 после получения решений об одностороннем отказе от контрактов, выразил готовность устранить все заявленные ответчиком недостатки, после устранения которых, истец направил заказчику письмо о готовности к сдаче и приемке жилого помещения 15.07.2021.

При этом 15.07.2021 заказчик не явился, акт не составлен. Доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уклонении самого ответчика от принятия квартир, что по смыслу пункта 7.2 контрактов и части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не может являться основанием для расторжения контрактов.

Доказательств, подтверждающих наличие существенного нарушения требований к качеству жилых помещений, а именно обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт нарушения срока устранения недостатков, вопреки доводам Комитета, основанием для одностороннего расторжения контрактов не является ни в силу закона, ни  в силу условий контрактов. 

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии правовых оснований для расторжения муниципальных контрактов заказчиком в одностороннем порядке  являются правомерными, исковые требования удовлетворены  обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной  жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу выражают несогласие  заявителя с оценкой  доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах,  переоценка которых  не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2022 по делу № А47-12536/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом города Орска»  – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                 М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                              И.А. Краснобаева 

 

                                                                                         А.С. Полуяктов