Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-9234/2023

02 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Федеральное казенное учреждение «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Казначейская 11, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Мегастрой» (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская Д./17, литера А, офис 428, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Мегастрой» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 154 390 рублей по контракту №210 от 09.06.2020.

Определением суда от 09.02.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 03.04.2023 г. в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

От Истца поступила апелляционная жалоба.

Судом в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливается мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам Истца, по результатам проведения аукциона в электронной форме, в соответствии с требованиями федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, между Федеральным казенным учреждением «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр МегаСтрой» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт от 09.06.2020 № 210 на выполнение работ по капитальному ремонту здания (ремонт помещений) СЗБХР ФКУ «СЗОУМТС МВД России» по адресу: 

<

...>, лит. Б (далее - Контракт), на общую сумму 1 543 904 (один миллион пятьсот сорок три тысячи девятьсот четыре) рубля 05 копеек.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, установленные Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и Локальной сметой (приложение № 2 к Контракту), а также в установленные сроки.

Согласно п. 1.2. Контракта, качество выполненных работ должно соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), а также установленным соответствующим нормативным актам, стандартам, техническим условиям, ГОСТам и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого вида работ.

В соответствии с п.3.1 Контракта срок выполнения работ определен с 01.04.2022 по 30.07.2022.

В течение всего срока работ, установленного Контрактом, Подрядчик не приступал к выполнению работ, в связи с чем, учитывая факт нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ч.9 ст. 95 Федерального Закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и пунктом 12.4 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 09.06.2020 №210.

В течении десятидневного срока, установленного законодательством до вступления решения в силу, Подрядчиком нарушения не устранены, работы не исполнялись. Данное решение Подрядчик не обжаловал в установленном порядке и в установленный срок.

В соответствии с п. 9.5. вышеуказанного Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Контракта, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта, что составляет 154 390,40 руб.

В соответствии с п. 12.3 Контракта Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и направлено соответствующее требование об уплате неустойки (исх. № СЗ/ЮР-171 от 09.08.2022). Данное требование было также размещено Истцом на официальном сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru), а также направлено почтой.

15.09.2022г. письмо с требованием возвращено почтовой службой в адрес Истца из-за истечения срока хранения.

Ответчик, в своем письме (исх. СМ/11 - 647 от 28.11.2022г.), направленном в адрес Истца путем размещения на официальном сайте ЕИС, в ответ на требование (исх. № СЗ/ЮР-171 от 09.08.2022г.), размещенное Истцом на официальном сайте ЕИС, выразил несогласие с позицией Истца, мотивируя отказ от оплаты штрафа виной Истца или непреодолимой силой. При этом, Ответчик не пояснил, в чем заключаются вина Истца и условия непреодолимой силы.

Согласно доводам Ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, 09.06.2020 года Федеральное казенное учреждение «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Мегастрой» заключили Государственный контракт на капитальный ремонт здания (ремонт помещений), ИКЗ 201781203357078380100101920014399243 (далее -«Контракт»). 

Согласно пункту 3 .1 Контракта был установлен срок выполнения работ: с 01 апреля 2022 г. по 30 июля 2022 г.

Таким образом, Подрядчик в июне 2020 года принял обязательства начать выполнение работ по Контракта с апреля 2022 года.

Пунктом 2.1 Контракта была установлена цена Контракта в размере 1 543 904 (один миллион пятьсот сорок три тысячи девятьсот четыре) рубля 05 копеек, в том числе НДС - 20 %, что составляет 257 317, 34 руб.

После заключения Контракта в июне 2020 года Участник запросил у Заказчика возможность осмотра объекта на предмет соответствия фактического объема работ условиям Технического задания, однако в проведении осмотра было отказано.

18.03.2022 г. Участник смог осуществить осмотр объекта, в ходе которого был выявлен факт несоответствия объемов работ, учтенных в сметной документации, с фактическими объемами работ, о чем было указано в письме № СМ/03-596 от 29.03.2022 г. 

Также в обозначенном письме было обращено внимание Заказчика на то обстоятельство, что в связи с проведением Российской Федерацией Специальной военной операции на территории Украины, а также в связи со сложившейся внешнеполитической обстановкой на территории РФ наблюдается значительный рост цен, в том числе, на строительные материалы, вследствие чего исполнение контракта без увеличения его стоимости не представлялось возможным.

11.04.2022 года в связи с непоступлением ответа от Заказчика на письмо от 29.03.2022 года, Общество повторно направило Заказчику письмо с исх. №СМ/04-600 с просьбой дать ответ. 

04.05.2022 года Общество направило Заказчику письмо с исх. №СМ/05-604, в рамках которого указало на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта, и предложило осуществить расторжение контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке. (Приложение №4)

После указанного письма Заказчик в устной форме попросил подготовить перерасчет стоимости контракта в текущем уровне цен.

16.06.2022 года Общество в письме исх. №СМ/06-612 направило Заказчику смету, составленную в текущем уровне цен, а также спецификации и счета от поставщиков. 

27.06.2022 года Общество в письме исх. №СМ/06-614 повторно изложило причины роста цен на строительные ресурсы, а также предложило иные варианты увеличения стоимости контракта (в пределах 20%), в том числе путем исключения определенных видов работ. 

21.06.2022 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что Подрядчиком якобы были нарушены условия Контракта в связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ. 

26.07.2022 года Санкт-Петербургским УФАС рассматривались сведения, поступившие от Заказчика, на предмет наличия в действиях ООО «Спектр Мегастрой» признаков недобросовестности, влекущими включение в реестр недобросовестных поставщиков (далее - «РНП»).

Решением Санкт-Петербургского УФАС по делу № РНП-78-922/22 от 26.07.2022 года было отказано во включении в РНП сведений в отношении ООО «Спектр Мегастрой». 

Как следует из указанного Решения, комиссия УФАС не усмотрела в действиях Общества признаков недобросовестности и\или фактов нарушения условий государственного контракта.

ООО «Спектр Мегастрой» обращает внимание суда на тот факт, что Обществом, вопреки утверждениям Заказчика, не были нарушены начальные и\или конечные сроки выполнения работ.

Более того, Общество неоднократно указывало Заказчику о факте существенного удорожания стоимости строительных материалов, а также несоответствия объемов локально-сметного расчета фактическому объему работ и просило рассмотреть различные варианты увеличения цены контракта.

Конечный срок выполнения работ также не был нарушен, поскольку Контракт был расторгнут до окончания предусмотренного срока выполнения работ.

Кроме того, нарушение сроков производства работ не может наказываться в виде штрафа, что предусмотрено п. 9.2 Контракта.

Исходя из вышеизложенного, Участник полагает, что при исполнении обязательств по Контракту ООО «Спектр Мегастрой» действовал в соответствии с условиями Контракта и обычаями делового оборота, заблаговременно уведомлял Заказчика о возникших трудностях, в то время как Заказчик не отвечал своевременно на направленные письма.

Таким образом, ООО «Спектр Мегастрой» не нарушало предусмотренные Контрактом положения, при этом Заказчиком не представлены ссылки на пункты Контракта, которые были нарушены Обществом, ввиду чего Заказчик лишен возможности требовать взыскания с Общества штрафных санкций.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено материалами дела, 09.06.2020 Федеральное казенное учреждение «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Мегастрой» заключили Государственный контракт на капитальный ремонт здания (ремонт помещений), ИКЗ 201781203357078380100101920014399243. Согласно п. 3.1 Контракта был установлен срок выполнения работ: с 01 апреля 2022 г. по 30 июля 2022 г.

18.05.2022, то есть до начала срока выполнения работ по Контракту, Ответчик обратился к Истцу для проведения осмотра объекта. В ходе осмотра помещений Ответчиком было выявлено полное несоответствие сметного объема с фактически представленным, произведено выполнение электромонтажных работ (замена силового кабеля и осветительных приборов), материал для использования указанный в Техническом задании и в Локальной смете противоречит друг другу по техническим условиям.

В связи с установлением Ответчиком факта роста цен на строительные ресурсы на момент начала исполнения обязательств, в адрес Истца были направлены письма исх. №СМ_04-600 от 11.04.2022, исх. №СМ_05-604 от 04.05.2022, исх. №СМ_06-612 от 16.06.2022, исх. №СМ_06-614 от 27.06.2022, в рамках которых было указано на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению Контракта с предложением осуществить расторжение Контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Решением от 21.06.2022 Истец отказался от исполнения Государственного контракта №210 от 09.06.2020.

В связи с подачей Истцом заявления о включении Ответчика в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на капитальный ремонт здания (ремонт помещений) (извещение № 0372100047320000160), Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по делу № РНП-78-922/22 сведения в отношении ООО «Спектр Мегастрой» (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3. ст. 716 ГК РФ).

Как установлено Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок со стороны ООО «Спектр Мегастрой» предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение ООО «Спектр Мегастрой» в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт того, что Ответчик предпринял все необходимые действия, направленные на предупреждение Истца об обстоятельствах, которые затрудняют исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Ответчиком обстоятельств. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

На основании вышеизложенного, Истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.