АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, Email: 

info@penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-10082/2025

город Пенза

30 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) к  

1. Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2. Муниципальному образованию рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации городского поселения рабочий поселок Башмаково муниципального района Башмаковский район Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 787 008,15 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» р. п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области и Муниципальному образованию рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации городского поселения рабочий поселок Башмаково муниципального района Башмаковский район Пензенской области в порядке субсидиарной ответственности о взыскании суммы 787 008,15 руб., в том числе задолженности за поставленную в июле 2025 года по договору энергоснабжения № 283 от 01.07.2022 электрическую энергию в сумме 773 852,66 руб., пени за несвоевременную оплату в сумме 13 155,49 руб. за период с 19.08.2025 по 17.09.2025 в соответствии с абз. 10  

п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», пени с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 182,40 руб.  

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

От истца 29.10.2025 поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 786 621,23 руб., в том числе задолженности в размере 773 852,66 руб., пени за период с 19.08.2025 по 17.09.2025 в размере 12 768,57 руб., а также пени с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга. Заявление об уменьшении иска, содержит ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает заявление истца.  

С учетом вышеизложенного, исковые требование истца рассматриваются исходя из цены иска 786 621,23 руб., включающей в себя долг в сумме 773 852,66 руб., пени в сумме 12 768,57 руб. за период с 19.08.2025 по 17.09.2025, пени с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга.  

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Учитывая то, что ответчики не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Таким образом, неявка надлежащим образом извещенных ответчиков в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р. п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 283 от 01.07.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  

энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца:  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.07.2022, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2022.  

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 договора).  

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в июле 2025 года поставило МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» р. п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области электроэнергию, для оплаты выставлен счет-фактура № 4001/1396/01 от 31.07.2025 на сумму 773 852,66 руб.  

Доказательств оплаты долга первым ответчиком в материалы дела не представлено. 

Претензия с требованием к первому ответчику оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт и объем поставленной электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой с расчетом за отпущенную электроэнергию (мощность), и не оспаривается первым ответчиком, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства истцом доказанными.  

Между тем, первый ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена первому ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок первый ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и первым ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в сумме 773 852,66 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 12 768,57 руб. за период с 19.08.2025 по 17.09.2025 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», применив при расчете 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 ГК РФ и абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 12 768,57 руб. за период с 19.08.2025 по 17.09.2025 согласно представленному расчету.  

Истец просит взыскать пени с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).  

Согласно пункту 6 ст. 113 ГК РФ предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

Согласно Устава МКП учредителем и главным распорядителем бюджетных средств предприятия, а также собственником недвижимого имущества является Муниципальное образование р. п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области.  

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с предприятия (основного должника), а при недостаточности денежных средств у предприятия - с собственника его имущества (субсидиарного должника).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета отвечает от имени  

Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Учредитель является собственником имущества созданного им предприятия. Имущество МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области принадлежит ему на праве оперативного управления.  

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

На основании статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.  

При этом положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ; в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.  

Исходя из этого, арбитражный суд полагает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.  

В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы долга и пени в субсидиарном порядке с Муниципального образования рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации городского поселения рабочий поселок Башмаково муниципального района Башмаковский район Пензенской области являются законными и обоснованными.  

Таким образом, сумма долга в размере 773 852,66руб., пени в сумме 12 768,57 руб. за период с 19.08.2025 по 17.09.2025, пени с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга подлежат взысканию в субсидиарном порядке с Муниципального образования рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации городского поселения рабочий поселок Башмаково муниципального района Башмаковский район Пензенской области.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на ответчиков. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина платежным поручением № 18363 от 22.09.2025 на сумму 44 350 руб., исходя из цены иска 787 008,15 руб. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до суммы 786 621,23 руб. Размер госпошлины составляет 44 331 руб., в связи с чем, госпошлины в размере 19 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.  

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 182,40 руб., связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что они являются судебными издержками, поэтому требование о взыскании судебных издержек в сумме 182,40 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 АПК РФ.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования рабочий поселок Башмаково Башмаковского района Пензенской области в лице Администрации городского поселения рабочий поселок Башмаково муниципального района Башмаковский район Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 786 621,23 руб., в том числе долг в сумме 773 852,66 руб., пени в сумме 12 768,57руб. за период с 19.08.2025 по 17.09.2025, а также пени с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 331 руб., судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 182,40 руб.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 руб.  

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Афиногентова