АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40567/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                        «12» октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-669)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рокот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  "Ветбиохим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 302 806,18 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

при участии представителей путем использования системы веб-конференции:

от истца: ФИО2  (доверенность от 15.07.2023),  ФИО3  (генеральный директор), 

от ответчика:  ФИО4  по доверенности,

от третьего лица:  не явилось  (извещено  надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 302 806,18 руб. долга по договору подряда № 0108/2020 от 27.08.2020, 14 787,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 21.12.2022г.

Требование основано на статьях 309, 310, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав на наличие у ответчика права задержать оплату работ до передачи исполнительной документации, а также на не наступление срока для оплаты работ, ввиду не принятия работ конечным заказчиком.

Третье  лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, представило  письменный отзыв.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – субподрядчик) и ответчик (далее - генподрядчик) заключили рамочный договор на выполнение работ по переоборудованию чистых производственных помещений №0108/2020 от 27.08.2020 (далее- договор),  по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика осуществлять поставку материалов и оборудования и выполнять работы по переоборудованию чистых производственных площадей на объекте, расположенном но адресу: 

<

...>, этаж 1 в помещении I, комната №1. комнаты 261, 262. 264, 274 (часть в осях по точкам Я63-Я70-Ш/Ц70-Ш/Ц62-Ш62-Ш63-Э/Ш63-Э/Ш62-Ю62-Ю63), комнаты №N 249, 263, 292. 293, Л1 на отметке 0; комнаты №№ 6 часть в осях по точкам Ц/Х63-Ц/Х68-С68-С62-Т62-Т61-Ф/Х61 -Ф/Х-63 на отметке 0; этаж 1а, помещение III, комнаты №№2-10,12,12а, 13,14,16-19,45 (часть), ЛI на отметке 4.8. Наименование, количество, стоимость материалов и оборудования, виды, объем, стоимость рaбот, гарантийные сроки и условия поставки материалов и оборудования, и выполнения работ определяются сторонами на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями договора. Каждое дополнительное соглашение, которым стороны согласовывают условия выполнения работ, содержит условия о поставке материалов и оборудования, необходимых для выполнения соответствующих Работ (п.п.2.1-2.2 договора).

По п.7.1 договора стоимость, порядок и сроки оплаты работ, материалов и оборудования согласуются сторонами на основании дополнительных соглашений и сметных расчетов, являющихся приложением к каждому дополнительному соглашению.

На основании п.7.5 договора генподрядчик вправе задержать оплату выполненных работ в следующих случаях: при обнаружении дефектов ранее выполненных работ - до их устранения; не предоставления субподрядчиком исполнительной документации по отдельно выполненным работам, передаваемых субподрядчиком по актам выполненных работ, до ее предоставления согласно дополнительным соглашениям; отставания от сроков производства работ или и отдельных этапов работ более чем на 30 календарных дней до устранения отставания.

В силу п.5.5 договора субподрядчик ведет журнал производства работ (КС-6), в котором отражается весь ход выполнения работ. Если генеральный подрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ, он вправе изложить обоснованное мнение в журнале производства paбот с указанием разумною срока устранения допущенных нарушений. Журнал производства работ (КС-6) и исполнительная документация передается генеральному подрядчику ежемесячно одновременно с актами выполненных работ (КС - 2. КС - 3) для подписания.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 10 от 14.01.2022г. к договору, по условиям которого стоимость работ согласована сторонами в смете №10 (Приложение №1 к настоящему соглашению), и составляет: 504 676,96 руб. Оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 40 % от стоимости работ, а именно - 201 870,78 руб., в том числе НДС 20 % -33 645,13 руб. оплачивается генеральным подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящею сoглашения и при условии получения от субподрядчика счета. Окончательный платеж производится генеральным подрядчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполнении» работ и затрат по форме КС-3 и на основании счета, полученного от субподрядчика, при условии приемки выполненных работ конечным заказчиком (п.2.1-2.2.2. соглашения).

Сдача выполненных работ осуществляется субподрядчиком с предоставлением генеральному подрядчику акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за отчетный период (п.2.3 соглашения). Если субподрядчик не передал генеральному подрядчику документы, предусмотренные п.2.3 настоящего соглашения, генеральный подрядчик направляет субподрядчику письменное требование о передаче документов (далее - «требование»). Если в течение 10 рабочих дней со дня отправки требования субподрядчик не передал генеральному подрядчику документы, генеральный подрядчик вправе изготовить документы самостоятельно (п.2.4 соглашения).

Сторонами 16.05.2022г. подписан без возражений акт сдачи приемки выполненных работ по договору №0108/2020 от 27.08.2020, дополнительному соглашению № 10 от 14.01.2022г. по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на 504 676,96 руб. 

Ответчик оплатил работы частично в сумме 201 870,78 руб.  

Претензией, направленной в адрес ответчика 22.11.2022, истец потребовал оплатить выполненные работы в полном объеме.

Ответчик  требования  об оплате работ добровольно  не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В  силу  статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

В соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Между ООО «МОДУЛЬ» и ООО «Ветбиохим» (заказчик) 01 марта 2019 года заключен рамочный договор с дополнительными соглашениями на выполнение работ по переоборудованию производственных площадей № 0302/2019, согласно которому генеральный подрядчик (ООО «МОДУЛЬ») принял на себя обязательство осуществлять поставку материалов и оборудования и выполнять работы по переоборудованию чистых производственных площадей на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

22 января 2020г. между ООО «Ветбиохим» и ООО «МОДУЛЬ» заключено дополнительное соглашение № 15, согласно которому генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем электроснабжения и электроосвещения на территории А и С на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> и передать заказчику результат работ. 22 июня 2020г. и 31 июля 2020г. между ООО «Ветбиохим» и ООО «МОДУЛЬ» заключены дополнительные соглашения №№ 15.1. и 15.2. к дополнительному соглашению № 15.

Согласно отзыва третьего лица, в рамках дополнительного соглашения № 15 (в редакции дополнительных соглашений № 15.1 и № 15.2) заказчиком у ООО «МОДУЛЬ» были приняты работы по шести закрытым актам на общую сумму 30 725 930,01 рублей. Стоимость незакрытых работ по смете составляет 21 611 913, 04 рублей. Общая сумма сметы - 52 337 843,05 рублей. ООО «Ветбиохим» путём детального сопоставления смет к дополнительному соглашению между ООО «Ветбиохим» и ООО «МОДУЛЬ» и дополнительному соглашению между ООО «Рокот» и ООО «МОДУЛЬ» не смог сделать однозначный вывод, какие именно работы, выполненные субподрядчиком, были приняты заказчиком у генерального подрядчика, а какие нет.

          При этом ООО «МОДУЛЬ» обращался в суд с иском о взыскании с ООО "ВЕТБИОХИМ" в пользу ООО "МОДУЛЬ" задолженности по оплате выполненных работ в размере 62 341 437 руб. 46 коп., неустойки в размере 6 234 143 руб. 69 коп., а ООО "ВЕТБИОХИМ" - со встречным иском о взыскании с ООО "МОДУЛЬ" в пользу ООО "ВЕТБИОХИМ" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 155 108 295 руб., процентов за период с 25.11.2022 по 24.01.2023 в размере 1 374 185 руб. 30 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, убытков в размере 16 579 334 руб. 30 коп. и убытков в размере 11 583 232 руб. 34 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-230435/2022 от 14.04.2023 с ООО "МОДУЛЬ" в пользу ООО "ВЕТБИОХИМ" взыскан аванс в размере 109 634 456 руб., проценты в размере 1 381 869, 78 руб., неустойку в размере 30 123 661, 20 руб., убытки в размере 16 579 334, 30 руб., госпошлина в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; требования ООО "МОДУЛЬ" оставлены без удовлетворения.

Решением суда по названному делу и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 N 09АП-37478/2023 было установлено, что "генеральный подрядчик самовольно в августе 2022 г. покинул строительную площадку, заказчик неоднократно предлагал генеральному подрядчику явиться на объект для проведения совместной сдачи-приемки выполненных работ, однако, Генеральный подрядчик для сдачи-приемки работ не явился  и ООО "ВЕТБИОХИМ" отказал ему в приемке работ по мотивам реальной невозможности проверить результат работ без участия представителя генерального подрядчика на строительной площадке. Таким образом, генеральный подрядчик сам препятствовал своевременной проверке и приемке заказчиком результата выполненных работ. При этом никаких доводов и объяснений причин неявки на объект представителя Генерального подрядчика для сдачи результата работ, ООО "МОДУЛЬ" не приведено".

Кроме того, в материалы настоящего дела истцом предоставлены акты сдачи-приемки работ от 05.06.2022г. и от 15.08.2022г., подписанные между  ООО "Рокот" и ООО «Ветбиохим», согласно которым заказчик подтвердил выполнение спорных работ субподрядчиком на объекте.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы отзыва об отсутствии у ответчика обязанности по оплате работ, ввиду не принятия их заказчиком.

На основании ст.726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Факт ввода объекта строительства в эксплуатацию установлен  решением суда по делу N А40-230435/2022. Акт по форме КС-2 подписан обеими сторонами без возражений, доказательств направления ответчиком в адрес истца требований о передаче исполнительной документации в материалы дела не представлено, доводы отзыва по не переданной документации ответчиком не конкретизированы, на основании чего, суд с учетом предусмотренного договором условия по одновременной передаче с актом и исполнительной документации, отклоняет доводы отзыва о не наступлении срока по оплате работ. 

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком по договору в полном объеме в материалы дела не представлено, а потому требование о  взыскания задолженности  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствие с условиями договора о сроке оплаты, судом проверен и принимается, контррасчета ответчик не предоставил. На основании изложенного требование иска о взыскании 14 787,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 21.12.2022г. также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рокот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 302 806,18 руб. долга, 14 787,72 руб. процентов, 9 352 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова