АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26316/2023

19 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кец А.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-26316/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 07.06.2022, диплом,

от ответчика (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 09.10.2023, диплом,

установил:

ООО ФАПФ «Пейзаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «К5» (ответчик) о взыскании 35 920 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «IMGP6349-HDR(3)», опубликованное на странице сайта с доменным именем k5engineering.ru по адресу: https://k5engineering.ru/img/solution-single/solution-v3-1.jpg, допущенное путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также воспроизведения и доведения до всеобщего сведения каждой фотографии, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Определением суда от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушении статьи 131 АПК РФ не представил.

В арбитражный суд 16.06.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску, и доверенности на представителя.  Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 19.09.2023.

Ответчиком 07.09.2023 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Истцом 19.09.2023 представлены письменные возражения на отзыв ответчика. Письменные возражения приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 81 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, ранее направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 20 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. - за использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление. 

Определением от 21.09.2023 судебное разбирательство назначено на 17.10.2023.

В арбитражный суд 17.10.2023 поступило заявление ответчика о признании иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика поддержал ранее направленное заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец сослался на следующие обстоятельства.

Профессиональный фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение «IMGP6349-HDR(3)» (далее - фотоизображение).

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО3 (файл загружен  в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), приложением  № 2.14 к договору от 19.03.2020 № УРИД-190320, определяющим переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

В дальнейшем автор ФИО3 передал исключительные права на IMGP6349-HDR(3) в доверительное управление истцу, что договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 19.03.2020 № УРИД-190320, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, приложением к указанному договору.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем k5engineering.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 04.12.2020 № 1607073610894, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1607073610894

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Наименование фото

Способ использования

Адрес страницы

IMGP6349-HDR(3)

Воспроизведение и доведения до всеобщего сведения

https://k5enaineerina.ru/ima/solution-

sinale/solution-v3-1 .jpa, https://k5enaineerina.ru/petroleum-aas.html

Ответчик является администратором домена k5enaineerina.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена k5enaineerina.ru.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Ответчиком также было допущено нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором. Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств сайта ответчика и распечаткой сайта автора. В результате в отношении использованного ответчиком экземпляра фотоизображения невозможно идентифицировать автора

Кроме этого, на своем сайте (находящимся в открытом доступе), где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Истец в претензии от 04.12.2020 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что и послужило основанием для обращения ООО ФАПФ «Пейзаж» в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по настоящему делу ответчиком признан иск в полном объеме. Полномочие лица, признавшего иск, подтверждено представленной в материалы дела доверенностью.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удовлетворяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалах дела ответчиком представлено заявление о признании иск, в котором он указывает на признание иска в сумме 20 000 руб., то есть в полном объеме.

Поскольку взыскиваемый размер компенсации  до настоящего времени ответчиком не уплачен, что подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, при этом истцу следует вернуть из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 710.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К5» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2023 № 710.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                          О.А. Соловьева