Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28976/2022

11 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, 

<

...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (191002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 37 145,93 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – Страховая компания, страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее – ООО «ЖСК № 2») о взыскании  37 145, 93 руб. ущерба  и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда в форме резолютивной части от 23.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Как указывает Страховая компания, в связи с повреждением  квартиры № 94 дома № 105 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге в результате залива  ФИО1 (страхователю) было выплачено страховое возмещение в размере  39 822, 93 руб.

На основании статей 387, 965 Гражданского  кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному  за убытки,  возмещенные в результате страхования.

Страховщик указывает, что   залив квартиры страхователя произошел по вине ООО «ЖСК № 2» как управляющей организации, отвечающей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что залив квартиры произошел по причине ненадлежащего содержания  общего имущества многоквартирного дома.

Истцом представлен акт, подписанный ответчиком от 04.09.2020. Однако в этом акте лишь описываются повреждения, но не указана причина залития квартиры.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.