ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19066/2023

31 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5964/2024) общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНСРЕСУРС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2024 по делу № А75-19066/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНСРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628681, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), о признании недействительным решения от 27.04.2023 № 17/11 

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

 

при участии в судебном заседании системы посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНСРЕСУРС» - ФИО2 по доверенности от 03.05.2023 сроком действия три года; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО3 по доверенности от 09.10.2023 сроком действия один год;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности от 19.01.2024 сроком действия два года,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНСРЕСУРС» (далее - заявитель, общество, ООО «СТР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.04.2023 № 17/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2024 по делу № А75-19066/2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части привлечения общества к налоговой ответственности по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), обществом с ограниченной ответственностью «Глоботэкс» (далее – ООО «Глоботэкс»).

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что ООО «Альянс» оказывало транспортные услуги в январе и феврале 2019 года, что подтверждается объяснениями руководителя ООО «СТР» ФИО5 и представленными ООО «СТР» документами, пояснениями и представленными документами обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр Нефтегазовые технологии» (далее - ООО «НИЦ Нефтегазовые технологии»). У ООО «Альянс» имелась возможность оказать транспортные услуги ООО «СТР» в январе и феврале 2019 года, договор аренды транспортных средств без экипажа от 07.08.2017 № 03/103, заключенный  между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Альянс», в период январь-февраль 2019 года продолжал действовать. Задолженность ООО «СТР» перед ООО «Альянс» отсутствует, в 2019 году ООО «СТР» произвело расчет с ООО «Альянс» на сумму 12 906 324 руб. 44 коп. ООО «СТР» проявлена должная осмотрительность при заключении договора с ООО «Альянс». По мнению заявителя, инспекцией не доказан факт применения ООО «СТР» схемы, направленной на незаконное применение налоговых вычетов.

В отношении контрагента ООО «Глоботэкс» заявитель указывает, что с учетом того обстоятельства, что в 2019 и 2020 году денежные средства за аренду помещения оплачивались, использование факта отсутствия ООО «Глоботэкс» по юридическому адресу как доказательство «техничности» организации недопустимо. Выводы о номинальности директора ООО «Глоботэкс» ФИО7 не обоснованы. ООО «СТР» не заключало договоры перевозки горюче-смазочных материалов с ООО «Глоботэкс», не является участником гражданско-правовых отношений по перевозке, и как следствие не может нести ответственность за отсутствие товарно-транспортных накладных, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от наличия товаросопроводительных документов. Вместо товарной накладной и счета-фактуры ООО «Глоботэкс» оформлялся и направлялся в ООО «СТР» универсальный передаточный документ (далее – УПД). Согласно объяснениям директора ООО «СТР» заявки передавались им сотрудникам ООО «Глоботэкс» устно по телефону, приемка нефтепродуктов производилась лично директором ООО «СТР» ФИО5, при приемке товара ФИО5 ставит свою подпись в УПД и печать ООО «СТР». Расхождения в документах, представленных ООО «СТР»  в ходе проверки и документах, представленных контрагентами в рамках встречной проверки, налоговом органом не установлены.

Инспекция, управление представили отзывы, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «СТР» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители инспекции, управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2022 по 17.08.2022 инспекцией на основании решения от 03.03.2022 № 1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СТР» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2020. 

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом налога на прибыль организаций за 2019-2020 гг., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, кварталы 2020 года, налога на доходы физических лиц и страховых взносов. 

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 17.10.2022 № 17/15. 

В связи с полученными возражениями налогоплательщика от 21.12.2022 № 123/2022, от 19.01.2023 № 09-б/2023, от 13.02.2023 № 13-б/2023 инспекцией в период с 16.01.2023 по 16.02.2023 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение от 14.03.2023 № 94 к акту выездной налоговой проверки от 17.10.2022 № 17/15. 

Согласно дополнению к Акту выездной налоговой проверки приняты доводы налогоплательщика по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц 

Рассмотрев акт налоговой проверки от 17.10.2022 № 17/15 с приложениями, возражения на акт от 21.12.2022 № 123/2022 (вх. от 27.12.2022 № 41973), от 19.01.2023 № 09-б/2023 (вх. от 20.01.2023 № 01463), от 13.02.2023 № 13-б/2023 (вх. 15.02.2023 № 04240), дополнение от 14.03.2023 № 94 к акту от 17.10.2022 № 17/15 с приложениями, возражения от 18.04.2023 № 27-б/2023 (вх. от 19.04.2023 № 11761) на дополнение к акту, руководитель инспекции вынес решение от 27.04.2023 № 17/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу дополнительно начислены суммы НДС за 1-4 кварталы 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года в общей сумме 10 957 294 руб., налог на прибыль организаций за 2019 и 2020 год в сумме - 8 129 331 руб., наложен штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс)в сумме 598 579,62 руб. (со снижением в 8 раз), и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 25 руб., всего штрафы на сумму 598 604,62 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество направило в управление апелляционную жалобу, в которой изложило доводы о реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Глоботэкс», ООО «Стройтранс», ООО «CК «Дельта-Сервис», ООО «Альянс». 

Решением от 07.07.2023 № 07-14/10484 управление оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, согласившись с выводами инспекции. 

Не согласившись с выводами налоговых органов в их совокупности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, оспаривая решение инспекции в части взаимоотношений со спорными контрагентами (по НДС и налогу на прибыль организаций).

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 18.04.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. В связи с чем в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое решение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое решение проверке не подлежит.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «СТР» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

НДС, согласно положениям главы 21 НК РФ, представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

Содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из основанной на анализе положений главы 21 НК РФ правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение статьи 54.1 НК РФ использован формальный документооборот, в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций. 

В рамках проверочных мероприятий инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «СТР» оказывало транспортные услуги, основными заказчиками являлись ООО «Буровая строительная компания» и ООО «НИЦ Нефтегазовые технологии».

В отношении контрагентам ООО «Альянс налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Альянс» привлекалось в 2019 году для оказания транспортных услуг во исполнение договорных отношений между ООО «СТР» и ООО «НИЦ Нефтегазовые технологии».

Налоговым органом в ходе проверочных мероприятий установлено, ООО «Альянс» в проверяемый период не располагало трудовыми ресурсами, транспортными средствами для оказания транспортных услуг, а также не привлекало к оказанию транспортных услуг для ООО «СТР» иных контрагентов и индивидуальных предпринимателей, оплата за транспортные услуги через третьих лиц или наемных перевозчиков по расчетному счету ООО «Альянс» не установлены, в связи с чем инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Альянс» фактически не могло оказать ООО «СТР» транспортные услуги. 

ООО «СТР» не представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг заказчикам транспортными средствами ООО «Альянс».

Согласно документам, представленным ООО «НИЦ Нефтегазовые Технологии» установлен перечень транспортных средств (8 единиц), которыми ООО «СТР» в проверяемый период оказывались транспортные услуги. Собственником данных транспортных средств является ФИО6 

Согласно письму от 29.10.2021 № 1070 ООО «НИЦ Нефтегазовые Технологии» представлены пояснения, что в ходе заключения и в процессе исполнения договоров с ООО «СТР» взаимодействие осуществлялось с генеральным директором ООО «СТР» - ФИО5 Транспортные средства, используемые ООО «СТР» для оказания услуг в рамках договора, оказывали услуги на месторождениях ОАО «СН-МНГ», в связи с чем, журнал регистрации въезда-выезда транспортных средств не велся.

Фактически транспортные услуги выполнены не спорным контрагентом ООО «Альянс», а иным лицом – ИП ФИО6, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не являющейся плательщиком НДС.

Согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам ИП ФИО6 в проверяемом периоде оказывал обществу напрямую транспортные услуги, при этом ООО «СТР» являлось основным контрагентом доходной части индивидуального предпринимателя (сумма поступивших денежных средств от ООО «СТР» составила 10 559 000 руб.).

Инспекцией в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянс» и ИП ФИО6 установлено, что указанная организация и                              ИП ФИО6 являются взаимозависимыми лицами на основании следующего:

- транспортные средства, которыми ООО «Альянс» оказывались транспортные услуги, принадлежат на праве собственности ФИО6; 

- согласно письмам, направленным в адрес ООО «СТР» в 2019 году, ООО «Альянс» просит произвести оплату задолженности ООО «Альянс», сформированной в отношении договора от 01.01.2018 № СП-01, от 07.08.2017 № 03/103, ИП ФИО6;

- совпадение IP-адресов ООО «Альянс» и ИП ФИО6; 

- перечисление в 2019 году денежных средств ИП ФИО6 по расчетным счетам в адрес ФИО8 (согласно справкам 2-НДФЛ в 2017, 2018 годы являлась работником ООО «Альянс»), ФИО9 (руководитель ООО «Альянс»).

В адрес ИП ФИО6 Инспекцией выставлялись требования о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Альянс», документы по требованиям ИП ФИО6 не представлены.

ООО «СТР» документы по взаимоотношениям с ИП ФИО6 также не представлены.

В отношении ООО «Альянс» внесены сведения о недостоверности руководителя, ООО «Альянс» исключено из ЕГРЮЛ 16.11.2020 является «технической» организацией.

Из протоколов осмотров от 04.07.2019 № 714, от 11.08.2020 № 98, от 25.08.2021 № 272 следует, что ООО «Альянс» отсутствует по юридическому адресу.

Права собственности ООО «Альянс» на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы. 

ООО «Альянс» сведения о полученных доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 - 2020 годы не представлены.

ООО «Альянс» налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года представлена с минимальной суммой налога к уплате, где удельный вес вычетов в исчисленной сумме налога составил 96%.

Налоговым органом установлено несоответствие сумм отраженных в книгах покупок, продаж суммам, отраженным по расчетным счетам ООО «Альянс», что свидетельствует о наличие бумажного документооборота

Кредиторская задолженность ООО «СТР» перед ООО «Альянс» согласно банковским выпискам расчетных счетов составила 5 023 000 рублей или 67,9% от суммы сделки, при этом согласно данным сайта www.kad.arbitr.ru ООО «СТР» не являлось ответчиком по делам, где истцом выступало ООО «Альянс».

Налоговые вычеты, заявленные ООО «Альянс» по книге покупок, порядка 92,73% приходятся на «проблемную» организацию ООО «КАРКАССТРОЙ», не обладающую необходимыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имеющую налоговые разрывы как напрямую, так и по «цепочке» контрагентов.

Учитывая, что реальность оказания услуг обществу контрагентом ООО «Альянс» не подтверждена, Инспекцией правомерно отказано в уменьшении налоговых обязательств обществу по сделкам с указанным контрагентом.

Решение инспекции в части оценки операций с ООО «Альянс» правомерно признанно судом первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отношении  контрагента ООО «Глоботэкс» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Глоботэкс» имеет признаки организации, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность, ввиду отсутствия материально - технической базы и трудовых ресурсов; отсутствия по заявленному адресу регистрации; транзитного характера движения денежных средств по расчетным счетам; незначительных сумм уплаченных налогов и представления нулевой отчетности, несопоставимой с оборотами по расчетным счетам, факты обналичивания денежных средств.

В отношении ООО «Глоботэкс» инспекцией установлено, что в проверяемом периоде между ООО «Глоботэкс» и проверяемым налогоплательщиком отражены хозяйственные операции по поставке нефтепродуктов.

ООО «СТР» по взаимоотношениям с ООО «Глоботэкс» представлены следующие документы (информация): договор поставки нефтепродуктов от 17.04.2019 № 14, УПД от 06.01.2020 12 № ГЛ01/05; от 07.01.2020 № ГЛ01/06; от 03.02.2020 № ГЛ02/05; от 10.02.2020 № ГЛ02/17; от 05.03.2020 № ГЛ03/07; от 10.03.2020 № ГЛ03/12; от 01.04.2020 № ГЛ04/06; от 03.04.2020 № ГЛ04/08; от 04.05.2020 № ГЛ05/01; от 08.05.2020 № ГЛ05/11; от 02.06.2020 № ГЛ06/04; от 03.06.2020 № ГЛ06/06. 

Согласно договору договор поставки нефтепродуктов от 17.04.2019 № 14 ООО «Голоботэкс» (поставщик) обязуется поставить ООО «СТР» (покупатель) в согласованные сроки светлые нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, авиакеросин, масло моторное, масло гидравлическое). Количество, номенклатура, физико-химические показатели (ГОСТ и ТУ завода изготовителя), цена, сроки и базис поставки определяются сторонами в Заявках, которые оформляются на общий объем поставки в рамках календарного месяца (пункты 1.1-1.2 договора). 

УПД со стороны ООО «СТР» подписаны руководителем ФИО5 со стороны ООО «Глоботэкс» руководителем ФИО7

При этом спецификации, заявки и иные документы, подтверждающие осуществление между ООО «СТР» и ООО «Глоботэкс» согласования количества, ассортимента, сроков поставки и цены товара, не представлены.

ООО «СТР» по взаимоотношениям с ООО «Глоботэкс» не представлены документы, подтверждающие принятие на учет ТМЦ, их хранение; документы, содержащие информацию об объеме емкости, находящейся на производственной базе ООО «СТР»; документы, подтверждающие доставку нефтепродуктов, ГСМ на объекты заказчиков, на которых находились транспортные средства общества; путевые листы, содержащие сведения о количестве нефтепродуктов, фактически использованных собственными и привлеченными транспортными средствами общества.

В апелляционной жалобе общество отмечает, что вместо товарной накладной и счета-фактуры ООО «Глоботэкс» оформлялись и направлялись в ООО «СТР» УПД, между тем ООО «СТР» в отношении ООО «Глоботэкс» представлены УПД только за 2020 год, за 2019 год УПД не представлены.

Счета-фактуры не содержат данные о транспортировке и грузе, основания передачи/получения груза, дату отгрузки, передачи (сдачи).

ООО «Глоботэк» по требованиям налогового органа представлены договор поставки нефтепродуктов от 17.04.2019 № 14 и УПД по взаимоотношениям с ООО «СТР», документы о закупе и доставке ТМЦ не представлены.

По результатам анализа договора поставки нефтепродуктов от 17.04.2019 № 14, представленного ООО «Глоботэкс» по взаимоотношениям с ООО «СТР», инспекцией установлено, что расчетный счет контрагента, отраженный в реквизитах договора, открыт незадолго до заключения договорных отношений с обществом (06.02.2019) и закрыт по окончании договорных отношений (15.07.2020). Указанное свидетельствует об открытии ООО «Глоботэкс» расчетного счета именно для заключения договорных отношений с ООО «СТР».

При этом инспекцией установлено, что в период 2018, 2019, 2020 годы                          ООО «Глоботэкс» открыто и закрыто более 20 расчетных счетов, при этом срок действия 19 расчетных счетов составляет от 1 месяца до полутора лет. Указанное свидетельствует об отсутствии реального ведения финансово-хозяйственной деятельности обществом.

Также в отношении спорного контрагента ООО «Глоботэкс» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Глоботэкс» зарегистрировано 24.11.2017. Уставный капитал ООО «Глоботэкс» составляет 300 000 руб. Юридический адрес: 620085, Россия, 

<

...>. Собственником помещения, расположенного по адресу: 620085, 

<

...> является ООО «Инвестиционная корпорация «Капитал».

При этом из банковской выписки расчетных счетов ООО «Глоботэкс» не усматривается наличие перечислений денежных средств в адрес ООО «Инвестиционная корпорация «Капитал».

Ссылка заявителя жалобы на наличие у ООО «Глоботэкс» иных платежей за аренду помещений, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку с учетом не представления ООО «Глоботэкс» в налоговый орган документов, подтверждающих ведение деятельности по адресам, отличающимся от юридического адреса организации, не может свидетельствовать о ведении деятельности контрагента. При этом ООО «Глоботэкс» не зарегистрированы иные филиалы и обособленные подразделения.

Из протоколов осмотра 17.06.2020 № 35768, от 10.08.2020, от 02.11.2021, от 24.01.2022 № 702, от 26.04.2022, от 05.08.2022 следует, что постоянно действующего исполнительного органа ООО «Глоботэкс» отсутствует по адресу: 

<

...>.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Глоботэкс» является ФИО7

Основной вид деятельности ООО «Глоботэкс» - строительство жилых и нежилых зданий, дополнительно заявлено 43 вида деятельности. 

Право собственности ООО «Глоботэкс» на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрировано.

ООО «Глоботэкс» представлены сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ за 2019 - 2020 годы в отношении: ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12. Указанные лица на допрос не явились.

ООО «Глоботэкс» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал                  2019 года с суммой налога к уплате в размере 283 365 руб. Налогооблагаемая база – 98 402 389 руб., НДС, исчисленный – 19 680 478 руб., НДС к вычету – 19 397 113 руб. Доля вычетов в декларации составляет 98%, за 1 квартал 2020 года с суммой налога к уплате в размере 283 365 руб. Налогооблагаемая база – 98 402 389 руб., НДС, исчисленный – 19 680 478 руб., за 2 квартал 2020 года с суммой налога к уплате в размере 283 365 руб. Налогооблагаемая база – 98 402 389 руб., НДС, исчисленный – 19 680 478 руб.

Заявленные налоговые вычеты по НДС имеют приближенное значение к сумме исчисленного с налоговой базы НДС, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, имеют приближенное значению к показателю доходов от реализации. По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 годы удельный вес расходов в сумме доходов от реализации составил 99%, по данным налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2019 года и 2020 года удельный вес налоговых вычетов в сумме исчисленного с налоговой базы НДС составил 99%.

Согласно книгам продаж ООО «Глоботэкс» получены доходы в 2019 году в размере 547 208 874,57 руб., в 2020 году в размере 165 170 678,98 руб. 

Вместе с тем, согласно выписке движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Глоботэкс» получены доходы в 2019 году в размере 276 577 182 руб., в 2020 году в размере 136 685 460 руб. 

Таким образом, инспекцией установлено несоответствие сумм полученных денежных средств по расчетным счетам и сумм денежных средств, отраженных в книгах продаж ООО «Глоботэкс».

Согласно книгам покупок ООО «Глоботэкс» произведены расходы в 2019 году в размере 667 591 554,55 руб., в 2020 году в размере 381 628 999,8 руб. Согласно выписке движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Глоботэкс» произведены расходы в 2019 году в размере 272 502 465 руб., в 2020 году в размере 138 304 649 руб. 

Таким образом, налоговым органом установлено несоответствие сумм понесенных расходов по расчетным счетам и сумм денежных средств, отраженным в книгах покупок ООО «Глоботэкс», что свидетельствует о наличии бумажного документооборота

По результатам сопоставительного анализа книг продаж, книг покупок и расчетных счетов ООО «Глоботэкс» инспекцией установлены несоответствия контрагентов.

Отсутствуют расчеты по расчетным счетам с контрагентами, отраженными в книгах покупок ООО «Глоботэкс» за 2019-2020 годы.

Согласно банковской выписке расчетных счетов ООО «Глоботэкс» за 2019, 2020 годы установлен транзитный характер платежей, при этом не установлено приобретение масла моторного, гидравлического, бензина марки АИ-80 и достаточного количества дизельного топлива.

Полученные от ООО «СТР» денежные средства ООО «Глоботэкс» в короткие сроки перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц (не являющихся работниками ООО «Глоботэкс», кроме ФИО10) в размере 3 959 000 руб., а также в адрес организаций в размере 25 305 000 руб. с назначением платежа «за ТМЦ», «за строительные материалы», «за транспортные средства», «за ремонт транспортных средств».

Расходные операции по расчетным счетам ООО «Глоботэкс» с назначением платежа «за поставку автомобилей» составили 46 981 000 рублей или 11,4% от общей суммы расходных операций. 

При этом в собственности ООО «Глоботэкс», его руководителя ФИО7 транспортные средства отсутствовали, в составе приходных операций расчеты за реализацию автомобилей не установлены, что свидетельствует о выводе денежных средств через дистрибьюторские компании автомобильного рынка.

По состоянию на 31.12.2021 кредиторская задолженность ООО «СТР» перед ООО «Глоботэкс» составляла 16 457 000 руб. или 46,7% от суммы сделки, что дополнительно свидетельствует об отсутствии заинтересованности в результате сделки.

Из ответа ОМВД России по г. Мегиону от 15.02.2023 № 41/10-13-4445 следует отсутствие выдачи свидетельств о допуске транспортных средств ООО «Глоботэкс» на перевозку опасных грузов. 

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Глоботэкс» не располагало ни трудовыми ресурсами, ни производственными мощностями для исполнения обязательств по доставке товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика.

Следовательно, совокупность установленных обстоятельств свидетельствуют о том, что реальные хозяйственные операции между ООО «СТР» и ООО «Глоботэкс» отсутствовали.

Решение инспекции в части оценки операций с ООО «Глоботэкс» правомерно признанно судом первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что реальные хозяйственные операции между ООО «СТР» и спорными контрагентами ООО «Альянс», ООО «Глоботэкс» не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности этих операций, направлены на искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

Доводы ООО «СТР», изложенные в апелляционной жалобе, в части реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами не находит своего подтверждения в материалах дела. 

Оформление документов с контрагентами само по себе не доказывает реальность финансового-хозяйственных взаимоотношений, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не наличием первичных документов, но и фактическим исполнением обязательств именно контрагентом, указанным в документах, то есть наличием связи с конкретным поставщиком или подрядчиком. Между тем заявителем не представлены доказательства того, что товары (работы, услуги) происходят именно от заявленных контрагентов. 

Как подтверждается материалами налоговой проверки, спорные сделки не исполнялись лицами, заявленными обществом. Следовательно, заявителем не соблюдены условия, для применения налоговых вычетов по сделкам с ООО «Альянс»и ООО «Глоботэкс», предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса.

Суд первой инстанции в настоящем случае пришел к верному выводу о подтверждении налоговым органом схемы умышленных действий общества в создании формального документооборота при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Альянс», ООО «Глоботэкс».

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем в рассматриваемом случае не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и влекущими отмену решения суда первой инстанции. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2024 по делу № А75-19066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНСРЕСУРС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер