АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1662/2023

г.Чита

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков в размере 52 585 962 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2023; ФИО3, представителя по доверенности от 09.02.2023;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности  от 01.03.2022;

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

 

Администрация городского округа "Город Чита" (далее - истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик, Минфин Забайкальского края) убытков в размере 52061152  руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, представил контррасчет убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение решений  и мировых соглашений, утвержденных Центральным, Черновским районными судами г. Читы на основании распоряжений администрации N 1043-р от 01.07.2021, № 1260-р от 15.09.2021, №  1762-р  от 21.12.2021, № 1387-р от 07.10.2021,  № 34-р от 14.01.2021,  №  1093-р  от 09.08.2021, №  287-р от 25.02.2021, № 471-р от 05.04.2021,  № 587-р  от 21.04.2021, № 840-р от 10.06.2021, №  880-р от  18.06.2021, № 902-р от 24.06.2021, № 972-р от 12.07.2021, №  1365-р  от 05.10.2021, №  1763-Р от  21.12.2021, №  1830 -р от 28.12.2021 (далее - распоряжения) гражданам   ФИО5, ФИО6, Ковальчуку В.Ю., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22  в качестве обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, поставленных на учет нуждающихся после 01.01.2005, за счет муниципального образования предоставлены жилые помещения в совокупной площади 501  кв. м.

Истец, считая, что им в результате выполнения государственных функций социальной защиты инвалидов путем предоставления жилья по причине отсутствия субсидирования на эти цели понесены убытки в приведенном размере, а его претензия к ответчику оставлена без удовлетворения, инициировал обращение в суд с имущественным требованием об их взыскании.

Суд, рассмотрев заявление администрации, изучив представленные документы, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Указанная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О отмечено, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статей 2, 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статей 14 и 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст.ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст.ст. 55, 60, 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), в силу которых при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий, в связи с чем, ответчиком по таким делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 309-ЭС15-11321, от 07.10.2019 N 302-ЭС19-17515, от 30.10.2020 N 302-ЭС20-4953, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Учитывая существующее правовое регулирование и приведенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что расходы, фактически понесенные истцом на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Забайкальского края в лице Минфина как уполномоченного представлять интересы указанного публично-правового образования органа.

По информации Минсоцзащиты Забайкальского края (письмо от 16.12.2022) ранее приведенные граждане, которым администрацией предоставлено жилье по распоряжениям на основании судебных актов, в сформированном реестре на основании списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, отсутствуют (т. 1 л.д. 51).

В этой связи не может заслуживать внимания довод ответчика о неправомерном взыскании с него убытков, размер которых подтвержден совокупностью переданных в дело доказательств (судебными актами судов общей юрисдикции, распоряжениями администрации, договорами социального найма жилых помещений, постановлениями службы судебных приставов об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением истцом исполнительных документов, справкой о средней рыночной стоимости 1 кв. м благоустроенного жилого помещения).

При этом представленными в дело судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, свидетельствующие о признании указанных ранее граждан инвалидами (инвалидами детства), с тяжелыми формами хронических заболеваний,  нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем, указанными судебными актами на истца была возложена обязанность по предоставлению им жилья, полномерно исполненная администрацией.

Положениями пункта 3 статьи 69 АПК РФ закреплено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании этого, суд полагает, что принятые судами общей юрисдикции и вступившие в законную силу указанные решения, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в отношении установленных фактов нуждаемости граждан в жилье и обязанности администрации предоставить его по договорам социального найма.

Истцом  также представлены копии учетных дел на семьи  нуждающихся граждан (СD-диск). Доказательств того, что указанные граждане были поставлены на соответствующий учет необоснованно и не подлежали обеспечению истцом жилыми помещениями, материалы дела не содержат.

На основании распоряжений администрации с гражданами оформлены договоры социального найма жилого помещения, а согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Предоставив жилое помещение, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим жилым помещением, поскольку оно обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно,  жилищный фонд городского округа «Город Чита», предназначенный для исполнения основных обязательств органами местного самоуправления, возложенных ЖК РФ,  уменьшился в части квартир, переданных гражданам во исполнение расходных обязательств субъекта РФ.

Таким образом, исполнив за счет муниципального имущества приведенные обязательства, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ.

При этом возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Ответчиком представлен контррасчет убытков на сумму 35144622,80 руб., отличающийся от расчета убытков, произведенного истцом, по следующим основаниям:

при расчете стоимости площади жилых помещений, подлежащих компенсации, ответчиком использована средняя стоимость  одного квадратного метра   жилых помещений  благоустроенного  жилья на вторичном рынке в городе Чите на 2021 год – период предоставления квартир инвалидам, составляющая  73157 руб. согласно  справке АНО «СУДЭКС-Чита»;

при определении стоимости жилых помещений, предоставленных ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14,  ФИО18, ФИО19, ФИО20,  размер площади, подлежащий учету при расчете убытков,  определен исходя из решений  судов общей юрисдикции, в которых право  на дополнительную площадь  не указано;

при  определении стоимости жилых помещений, предоставленных Ковальчуку В.Ю., ФИО6,  размер площади, подлежащий учету при расчете убытков,  определен исходя из решений судов общей юрисдикции с учетом права на дополнительную площадь, но не превышающую  допустимую в размере 42 кв. м.

Суд полагает не подлежащим применению указанный контррасчет убытков исходя из следующего.

Ссылку ответчика на несоответствие площади предоставленных  помещений установленным нормам и правилам суд полагает ошибочной и не принимает,  так как положениями части 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрена возможность предоставления инвалидам жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  Кроме того, оспаривая площадь предоставленных квартир, ответчик не представил доказательств того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью менее предоставленной, отвечающие  установленным требованиям.

В решениях судов общей юрисдикции, которыми возложена обязанность предоставления жилых помещений гражданам ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14,  ФИО18, ФИО19, ФИО20,  размер площади, подлежащий предоставлению,  определен с оговоркой «не менее…».

При этом неуказание в решениях  суда общей юрисдикции права  на дополнительную площадь  гражданам, подпадающим  под действие нормы части 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, по мнению суда, не имеет правового значения для определения размера убытков, поскольку размер площади, подлежащий предоставлению,  определен с оговоркой «не менее…», что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площадью. В свою очередь, администрацией при исполнении указанных решений судов размер площади жилых помещений  определен в соответствии со специальным законодательством в отношении спорной категории граждан.

Решением Думы городского округа «город Чита» от 10.11.2005 № 185  в городе Чите установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере не менее 25 кв. м. общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека; 14 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018 N 4-П указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Как отмечается в постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 N 3-П, действующая редакция части третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в отличие от редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, не закрепляет права инвалидов на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. О такого рода изменениях в правовом регулировании Конституционный Суд Российской Федерации высказывался в том смысле, что право на получение дополнительной общей площади жилого помещения либо дополнительной жилой площади является льготой, адресуемой тем или иным категориям граждан, а потому изменения в ее регулировании сами по себе не означают нарушения конституционных прав и свобод (Определение от 19 июня 2007 года N 446-О-О и др.). Причем действующая часть шестая той же статьи прямо допускает возможность предоставления инвалидам по договору социального найма жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (не более чем в два раза), если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, гражданину, обеспечиваемому жильем вне очереди по основанию, закрепленному пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалиду, жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (не более чем в два раза), может быть предоставлено в силу части 2 статьи 58 этого Кодекса.

Таким образом, приведенные предписания в буквальном их изложении предполагают возможность предоставления гражданам, страдающим соответствующими заболеваниями, в том числе инвалидам, жилого помещения с превышением указанных общих норм исходя из особых нужд и специального правового статуса лиц, относящихся к этой категории.

Предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания и признанному недееспособным, в размере, превышающем соответствующую норму в расчете на одно лицо, возможно при неодинаковых условиях и с разными правовыми последствиями, с тем чтобы обеспечить проживание такого гражданина вместе с его опекуном.

Пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы, в том числе суды, учитывать, принимая соответствующие решения, все заслуживающие внимания обстоятельства, обеспечивая справедливое соотношение прав и законных интересов таких граждан с правами, законными интересами и обязанностями их опекунов, а также граждан, включенных органами публичной власти в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, администрация, являясь правоприменительным органом, в полной мере  исполнила  обязанность,  возложенную на нее судом, по предоставлению квартир с учетом  возможности предоставления общей площади, превышающей не более чем в 2 раза норму предоставления такому гражданину (для одиноких проживающих граждан – 25 кв.м.  х 2,   для граждан, проживающих  в семье из 2-х и более человек 14 кв. м. х 2  плюс  14 кв. м на каждого члена семьи, помимо инвалида).

При фактическом предоставлении  квартир положения статьи 58 ЖК РФ, статьи 17 Закона № 181-ФЗ о максимальной площади  предоставляемых помещений инвалидам   и их членам семьи нарушены не были.

Суд полагает не нарушающим прав и законных интересов ответчика при расчете стоимости площади жилых помещений, подлежащих компенсации, использование истцом средней стоимости  одного квадратного метра   жилых помещений  благоустроенного  жилья на вторичном рынке в городе Чите по состоянию на  ноябрь 2022 год, составляющей  104962 руб. согласно  справке ООО «Агентство «Оценка+» (т. 2 л.д. 117) исходя из следующего.

Истец обратился в суд с иском 15.02.2022. Из  приказов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2022 № 1111/пр, от 19.06.2023 № 422/пр   усматривается повышение средней рыночной стоимости  одного квадратного метра   в Забайкальском крае  в период после предъявления настоящего иска.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 301.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ,  входящей в состав общих положений об обязательствах, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

С учетом вышеуказанных норм и правовых позиций использование показателя стоимости  жилья по состоянию на момент предоставления истцом квартир (2021 год) не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Тождественный подход при определении  стоимости  одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в черте г. Чита применен судами при рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами № А78-12838/2018,  № А78-10174/2019, № А78-6689/2021.

Довод ответчика, согласно которому при  определении стоимости жилых помещений, предоставленных Ковальчуку В.Ю., ФИО6,  размер площади, подлежащий учета при расчете убытков,  должен быть определен исходя из решений  суда общей юрисдикции с учетом права на дополнительную площадь, но не превышающую  допустимую в размере 42 кв. м., снят истцом путем уменьшения первоначальных требований,  принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела, следует из взаимосвязанной оценки установленных обстоятельств по передаче жилья гражданам и средней рыночной стоимости одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в черте г. Чита  (496 кв.м  х  104962 руб.= 52061152 руб.).

Доводы ответчика, согласно которым он является ненадлежащим,  суд полагает ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

То есть гражданским законодательством установлен порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в силу которого публичное образование (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) приобретает и осуществляет свои права и обязанности, в том числе выступает в суде, посредством своих органов.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления N 23, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Понятие "казна" дано в статье 214 ГК РФ, согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, при удовлетворении иска взыскание денежных средств производится за счет средств казны соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Суд, учитывая указанные правовые позиции, обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, которое, в свою очередь, в настоящем деле выступает не от своего имени, а от имени и в защиту прав и законных интересов публично-правового образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 12.3.15 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 N 165, оно исполняет судебные акты по искам к краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны края (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета края), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

В этой связи суд, отклоняя соответствующие доводы ответчика, приходит к  выводу, что Министерство социальной защиты Забайкальского края, хотя бы и является исполнительным органом государственной власти в области социальной защиты инвалидов, и главным распорядителем средств бюджета по ведомственной принадлежности, не может в данном случае выступать лицом, которое распоряжается казной Забайкальского края.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Забайкальского края не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, является правомерным довод истца о том, что невыполнение Забайкальским краем этой обязанности влечет возникновение убытков у городского округа «Город Чита».

Поскольку Забайкальский край  не разработал внесудебные механизмы реализации прав таких граждан-инвалидов,  подлежит отклонению  довод  об отсутствии бюджета Забайкальского края  обязанности финансирования  расходов по предоставлению  жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании убытков, фактически понесенных администрацией, в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) в пользу Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) за счет казны Забайкальского края убытки в размере 52061152  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               О.В. Новиченко