﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32176/2017

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844) – Новиковой В.А. (доверенность    от 06.11.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Север»    (ИНН 2304066550, ОГРН 1142304001344) – Македонского А.А. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А32-32176/2017, установил следующее.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Север» (далее – общество) о взыскании 751 401 рубля 57 копеек долга за потребленную в марте – мае 2017 года сверх норматива горячую воду на общедомовые нужды и 6207 рублей 40 копеек пеней с 11.04.2017 по 30.06.2017.

Решением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, с общества в пользу компании взыскано 539 986 рублей 63 копейки долга и 3885 рублей 20 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество, будучи исполнителем, обязано нести расходы за ресурс, поставленный в многоквартирные дома на содержание общедомового имущества. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в размере, определенном в его контррасчете. По мнению заявителя, расчет компании составлен на основании параметров, не соответствующих показаниям приборов учета, предоставленных собственниками помещений в многоквартирных домах. В расчете учтены показания неисправного прибора учета в доме № 18 в мкр Северном. Компания не учла отрицательный объем коммунального ресурса в расчете суммы долга за последующие периоды.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания поставляет горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Договор на поставку указанного ресурса, используемого на содержание общего имущества многоквартирного дома, стороны не заключили.

Согласно расчету компании долг общества за горячее водоснабжение на содержание многоквартирных домов за март – май 2017 года составил 751 401 рубль 57 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, применив к спорным правоотношениям положения статей 330, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 156, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 30, 31, 40, 42 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011         № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 2, 4, 10, 11 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498).

Определяя сумму долга, суды руководствовались разделом VII приложения № 2 Правил № 354, пунктом 21(1) Правил № 124 и согласились с тем, что компания при расчете объема спорной услуги использовало показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также норматив потребления коммунального ресурса и отрицательную величину начислений за коммунальный ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества.

Суды отклонили довод общества об использовании компанией в расчете недостоверных сведений о показаниях приборов учета, поскольку примененные компанией в расчете показания индивидуальных приборов учета соответствуют показаниям, предоставленных собственниками помещений при оплате коммунального ресурса и использованным обществом в своем контррасчете. Расхождения в показаниях приборов учета используемых компанией и обществом компенсируется оплатой ресурса в последующих периодах.  

Довод общества о том, что компания не представила первичные документы и сведения, использованные в расчете, в данном случае не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчик, будучи управляющей организацией, должен в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, обладать соответствующей информацией.

Довод общества о неисправности коллективного прибора учета в доме № 18 в мкр Северном получил надлежащую оценку судов и обоснованно отклонен. Представленные обществом доказательства не свидетельствуют о выходе прибора учета из строя в смысле пункта 81(12) Правил № 354 и пункта № 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. 

Доказательства соблюдения обществом процедуры проверки функционирования узла учета с привлечением теплоснабжающей организации отсутствуют, поэтому апелляционный суд указал на недопустимость применения в данной ситуации представленного обществом порядка расчета объема потребленного ресурса. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной квалификации спорных правоотношений. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию общества с исходом спора и не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А32?32176/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

                                                                                                                              М.Н. Малыхина