Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129205/2023

12 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЦЕНТР" (адрес: 192019, 

<

...>, лит.ж, пом. 1н 3н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24" (адрес: 660131, 

<

...> зд. 28, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.07.2023),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24" (далее – ответчик) о взыскании 3818787,62 руб. неосновательного обогащения, 767594,10 руб. процентов с 30.09.2020 по 21.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2020 между сторонами заключен договор № 339/20/2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется по чертежам покупателя (истец) изготовить металлоконструкции и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить их в объеме, определенном в спецификации.

Согласно пункту 1 спецификации общая стоимость товара составляет 7705810,00 руб., в том числе НДС 1284301,67 руб. 

В соответствии с пунктом 5 спецификации условия оплаты:

5.1. аванс в размере 70% от цены спецификации в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

5.2. 30% оплата в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке, не позднее дня отгрузки.

Пунктом 7 спецификации стороны согласовали срок изготовления всего объема товара на основании представленного проекта в течение 20 рабочих дней с момента перечисления аванса покупателем на расчетный счет поставщика. 

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил ответчику денежные средства в размере 5394067,00 руб. по платежному поручению № 64579 от 28.08.2020, 2311743,00 руб. по платежному поручению № 65524 от 30.09.2020.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора исполнил свои обязательства частично, поставив товар на сумму 2048310,00 руб. по УПД № 87 от 25.09.2020, на сумму 1576602,53 руб. по УПД № 112 от 04.12.2020.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 3818787,62 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 23-176 от 01.08.2023 с требованием вернуть денежные средства.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506   ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы предварительной оплаты, суд требование о взыскании 3818787,62 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767594,10 руб. за период с 30.09.2020 по 21.11.2023.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик  контррасчет процентов не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ 24" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЦЕНТР" 3818787,62 руб. задолженности, 767594,10 руб. процентов, 45932,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.