АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3598/2017

город Вологда

10 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к товариществу собственников жилья «Крокус» о взыскании 8095 руб. 44 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Основа Телеком»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2017, ФИО3 по доверенности от 31.12.2016, 

 

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Крокус» (ОГРН 

<

***>, далее – ТСЖ) о взыскании 8367 руб. 72 коп. основного долга по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением суда от 30 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 01.09.2017 истец уменьшил размер исковых требований до 8095 руб. 44 коп. основного долга по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца сообщил об изменении наименования истца с ОАО «ВСК» на публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания».

Судом принято в порядке статьи 124 АПК РФ изменение наименования истца.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, полагает, что расчет составлен истцом неверно, поскольку не учтено начисление по открытому акционерному обществу «Основа Телеком», не произведено начисление за использованную электроэнергию арендаторами нежилых помещений.

Определением от 04 сентября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Основа Телеком» (ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «Основа Телеком»).

Третье лицо в отзыве на иск указало, что на основании полученных от ответчика оформленных документов оно произвело оплату за потребленную электроэнергию за период с  ноября 2015 года по апрель 2017 года.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ТСЖ осуществляет управление  многоквартирным домом по адресу: 

<

...> А.

В сентябре, ноябре, декабре 2016 года в дом, находящийся на управлении ТСЖ, отпущена электрическая энергия.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии ТСЖ не исполнено.

В претензиях от 19.12.2016, 02.02.2017, направленных ответчику, истец потребовал оплаты долга.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском  в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что в сентябре, ноябре декабре 2016 года истец поставил электрическую энергию в жилой дом.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Правила № 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155, часть 2 статьи 164 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств..

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9.

Передача электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Доказательств принятия собственниками решения о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме в материалы дела не представлено. 

Таким образом, ТСЖ признается исполнителем коммунальных услуг, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за исполнение обязательства по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы. 

Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил ведомости электропотребления, реестры начислений стоимости электрической энергии по многоквартирным домам.

Данные о показаниях общедомовых приборов учета взяты истцом на основании полученных сводных ведомостей учета электроэнергии от сетевой организации. 

Ответчик не согласился с начислением оплаты, поскольку истец не учел потребление в нежилых помещениях.

Размер задолженности ответчика, предъявленный к взысканию в настоящем деле, истец определил как разницу объема электроэнергии потребленной за расчетный период по дому в целом на основании показаний общедомовых приборов учета и объема электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) всех квартир данного дома, определенного на основании индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления с учетом расхода на общедомовые нужды в пределах норматива, а также за вычетом расхода на общедомовые нужды в пределах норматива по нежилым помещениям. 

Объем потребленной энергии в нежилых помещениях ответчиком не подтвержден, уточненный расчет долга не оспорен. Представитель истца в судебном заседании 10.10.2017 пояснил, что объем потребления по нежилым помещениям не учитывается общедомовыми приборами учета. В связи с этим доводы ответчика о неверном определении объема электроэнергии судом не принимаются.

Ответчик не согласился с начислением стоимости электроэнергии, потребленной ОАО «Основа Телеком», оборудование которого расположено в рассматриваемом доме.

Истец указал, что ПАО «ВСК» направляло ОАО «Основа Телеком» договор энергоснабжения от 16.05.2016 по рассматриваемому объекту, однако договор отозван и не был подписан.

ОАО «Основа Телеком» представило в материалы дела договор об оказании услуг от 24.06.2013 № 350056, заключенный с ТСЖ, в соответствии с условиям которого (пункт 4.2) указанное общество возместило ТСЖ потребленную электроэнергию за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года по платежному поручению от 02.10.2017 № 28502, а также договор  от 12.07.2016 № 13840/3, в который рассматриваемый дом не включен.

Поскольку оплата за потребленную третьим лицом ОАО «Основа Телеком» электроэнергию внесена на основании договора ответчику, доводы ТСЖ о неверном расчете судом отклоняются.

Доказательств оплаты ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга  удовлетворяются судом.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области      

 

р е ш и л  :

взыскать с товарищества собственников жилья «Крокус» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 8095 руб. 44 коп. основного долга по оплате потребленной электрической энергии, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.А.Алимова