Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25251/2016

15 февраля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альнитак», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 52 476 руб. 48 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альнитак» (далее – истец, общество «Альнитак») 14.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее – ответчик, общество «Бытсервис») о взыскании 52 476 руб. 48 коп. задолженности за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2013 по 31.03.2015.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком, владеющим на праве собственности нежилым помещением в многоквартирном доме, не вносится плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением суда от 20.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Созвездие» (далее – третье лицо, общество УК «Созвездие»).

10.11.2016 от третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление (т.1. л.д.58-59).

11.11.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает (т.1, л.д.64-65).

Истцом 02.12.2016 в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика (т.1, л.д.70-72).

Определением от 14.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании 01.02.2017 применительно                           к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.02.2017 до 16 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 14.12.2016.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Документы приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения площадью 224,0 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, является общество «Бытсервис» (л.д. 18-19).

В соответствии с протоколом от 15.03.2006 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, способом управления многоквартирного дома выбрано непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя – ООО УК «Созвездие» (п.п. 5, 6 протокола) (т.1, л.д.14-17).

Вышеназванным протоколом обществу УК «Созвездие» делегированы полномочия на заключение договоров от имени собственников с обслуживающими организациями, оказывающими услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (п. 7 протокола).

Во исполнение указанного протокола третье лицо – ООО УК «Созвездие» (заказчик) и истец – ООО «Альнитак» (подрядчик) заключили договор                       № 10-2507 от 01.09.2012 (т.1, л.д.20-23).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (строения) № 58 по ул. Цвиллинга г. Челябинска.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять следующие виды работ: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, прием собственников/пользователей помещений по вопросам, входящим в компетенцию подрядчика.

Условиями договора обязанность по оплате выполненных работ возложена на заказчика, а заказчиком согласно п. 1.1 договора являются собственники жилых помещений и члены их семей, наймодатели и (или) наниматели жилых помещений, владельцы нежилых помещений по иным законным основаниям.

Договор действует с момента подписания и до 31.12.2012 (п. 6.1. договора).

По окончании срока действия договора договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 6.2. договора).

Истец в период с 01.09.2013 по 31.03.2015 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, что подтверждается представленными в дело доказательствами – отчетами, журналами, актами, нарядами заданиями, ведомостями (т.1, л.д.75-150; т. 2, л.д. 1-48)

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.08.2016 с требованием оплаты задолженности за период с 01.09.2013 по 31.03.2015 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу:               

<

...> (л.д. 11-12), которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 224 кв. м, расположенное по адресу 

<

...> (л.д. 18-19).

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в размере 52 476 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 099 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2016 № 1733 (т.1, л.д. 9).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 52 476 руб. 48 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 099 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 099 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альнитак» 52 476 руб. 48 коп. задолженности, а также 2 099 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.