Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10657/2019

30 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым  А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент», ОГРН 1047402500100 г. Златоуст, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Кватро», ОГРН 1147404002217, г. Златоуст, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью  «Комитет городского ходатайства», ОГРН 1097404000825, г. Златоуст, Крутолапова Алексея Владимировича, д. Сарафаново Челябинской области, ООО «Жилтрест» ОГРН 1077404004908, г. Златоуст, о взыскании 6 151 814 руб. 35 коп.,при участии представителей истца: Началова А.В. по доверенности от 01.10.2018, личность удостоверена паспортом,  ответчика: Дубровского М.Г. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, Михайлова А.В. по доверенности от 06.09.2019, личность удостоверена паспортом, Крутолапова А.В.- Пешковой Е.А. по доверенности от 14.08.2019, представлено удостоверение адвоката.

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент», г. Златоуст (далее – истец, ООО «Акцент») 29.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кватро», г. Златоуст (далее – ответчик, ООО «Кватро») о взыскании суммы основного долга в размере 6 151 814 руб. 35 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 53 803 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В дополнительных пояснениях истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23163/2018 от 05.10.2018г., ООО «Акцент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 456205, 

<

...>, д. 1Б) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, 

<

...>).

При проведении инвентаризации имущества должника, на основании инвентаризационной описи от 27.11.2018г., истец сослался на выявление задолженности ООО «КВАТРО» (первоначальное наименование ОАО «Комитет городского хозяйства») перед ООО «Акценг» (первоначальное наименование ООО «Коммунсервис №2») в размере 6 151 814,35 руб.

Согласно проведенной инвентаризации, задолженность в размере 6 151 814,35 руб., числилась по договору, №2-кгх о переводе долга от 01.06.2012г.

Так согласно заключенному договору, Новый должник ООО «КВАТРО», но согласованию с согласия Кредитора - ООО «АКЦЕНТ», полностью принял на себя обязательство ООО «Комитет городского хозяйства» по оплате суммы задолженности, образовавшейся у  него перед ООО «АКЦЕНТ» по договору о переводе долга №14-кгх от 01.04.2011г., заключенному между Должником и Новым должником в размере 6 151 814,35 руб.

В силу заключенного договора оплата должна была быть проведена любым способом, не противоречащим действующему законодательству, и которая до настоящего времени проведена не была.

Так же конкурсным управляющим ООО «Акцент» ФИО7, при проведении инвентаризации переданных документов, были обнаружены претензии направляемые в адрес ООО «КВАТРО» №1376-юр от ОЗЛ 1.2017г., №1392-юр от 14.12.2017г., на которые так же имелись ответы №186 от 23.11.2017г. и №13 от 11.01.2018г., согласно которым следовало, что по причине уничтожения ООО «КВАТРО» первичных документов  претензии направленные могут быть рассмотрены только после предоставления со стороны ООО «Акцент» всех первичных документов.

Истец направил в адрес ответчика  претензию №29 в которой просит оплатить задолженность в срок до 30.11.2017 (л.д. 15)

Поскольку ответчик оставил претензию без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве ответчик ссылается на то что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено что истец знал о нарушении его оправ по договору № 4-01/ж и договору № 446 начиная с 01.06.2012 со дня заключения № 2кгх, уже более 7 лет.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

 Истечение срока давности, о которой заявлено стороной в споре является основанием в для отказа в удовлетворении  исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, судом отклоняется ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку из имеющихся в деле претензий не следует признания долга и как основание- приостановление течение срока исковой давности, соответствующие основания для перерыва течения срока исковой давности судом при рассмотрении настоящего дела не установлены и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны, иск связи с осуществлением предпринимательской деятельности юридического лица, основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований, а также с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья   подпись                                     С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.