АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года

Дело №

А56-58378/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,          

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МебесонТрейд» Князева А.Г. (по доверенности от 29.07.2016),

рассмотрев 19.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МебесонТрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-58378/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МебесонТрейд», место нахождения: 214030, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6Б, оф. 1,                         ОГРН 1086731017273, ИНН 6729017349 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ», место нахождения: 197082, Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 40, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1127847283365,                       ИНН 7814537083 (далее - ООО «РИФ»), о взыскании 3 735 524 руб. убытков, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, просит отменить решение от 13.12.2016 и постановление от 15.03.2017, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества - или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. 

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт причинения ему реального ущерба ненадлежащим исполнением ООО «РИФ» обязательств по договору, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось. 

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ООО «РИФ» надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2015 между Обществом (цедентом) и ООО «РИФ» (цессионарием) заключен договор                    № ШМ-574-Ц уступки прав требований, по условиям которого цедент обязался уступить, а цессионарий принять право требования 6 735 524 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2013 № ШМ-51, заключенному между Обществом и обществом с ограниченной  ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» (далее – ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет»).

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5.2 договора).

Переход прав требования осуществляется в течение шести месяцев (с июля по декабрь 2015 года) частями. Переход прав требования в соответствующей части происходит после оплаты цессионарием соответствующей части требований согласно периодам, приведенным в таблице (пункт 1.3 договора).

 Оплата переуступаемых прав требования в соответствующем периоде производится в течение 10 рабочих дней с даты завершения периода (пункт 1.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «РИФ» оплатило уступаемое право частично (платежные поручения от 28.07.2015 и от 02.09.2015 № 190 на сумму 3 000 000 руб.), в результате у цессионария образовалась задолженность в размере 3 735 524 руб.

Общество, ссылаясь на неисполнение ООО «РИФ» условий договора по оплате, направляло в адрес последнего претензии от 22.10.2015 № 109, от 25.11.2015 № 115, от 08.02.2016 № 117 с требованием уплатить задолженность.

Уведомлением от 12.07.2016 Общество заявило об отказе от исполнения договора и его расторжении.

Претензией от 21.07.2016 Общество вновь заявило требование к            ООО «РИФ» об уплате задолженности по договору.

Оставление претензий без ответа, а требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций в удовлетворении требований Общества отказали, признав их необоснованными, а факт причинения ущерба  ООО «РИФ» -недоказанным. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки заявлены Обществом в размере 3 735 524 руб. недополученной предоплаты за уступаемые права требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются установление факта нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору, документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций обоснованно указали на недоказанность наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами  судов, отмечает, что материалами дела документально не подтверждено совершение Компанией конкретных действий, повлекших возникновение на стороне Общества убытков.

Невнесение ООО «РИФ» платежей по договору не свидетельствует о причинении Обществу убытков.

Суды обоснованно указали, что возможность предъявления требования к ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» на спорную сумму не была утрачена истцом.

Кроме того, 12.07.2016 Общество само отказалось от исполнения договора в оставшейся части, считая его расторгнутым.

Довод Общества о том, что суды не оценили доказательства наличия  причинно-следственной связи между действиями ООО «РИФ» и причиненными Обществу убытками, подлежит отклонению, поскольку таких доказательств им представлено не было, совокупность условий, необходимых для привлечения Компании к ответственности, не доказана.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу № А56-58378/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МебесонТрейд» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Л.Л. Никитушкина

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

 О.Ю. Нефедова