АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4642/2024

Дело № А55-25860/2023

г. Казань

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Центр закупок» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 

по делу № А55-25860/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Россети Центр закупок» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания_Россети», общества с ограниченной ответственностью «СК «Ведати», акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС», общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общества с ограниченной ответственностью «Кижи»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Центр закупок» (далее - заявитель, общество, АО «Россети Центр закупок») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, антимонопольный орган, Самарское УФАС России) от 12.05.2023 по делу №063/07/3-362/2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 по делу № А55-25860/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество «Россети Центр закупок» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Россети Центр закупок» (до 19.06.2023 АО «ЭССК ЕЭС») выступило организатором конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ от ДКР для нужд филиала ПАО «Россети» - Нижегородское ПМЭС.

Извещение о проведении конкурса от 20.03.2023 № ЭССК1/ПБ/72 опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru № 32312208922, на электронной площадке системы «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru закупка № 2681256).

ООО «СК «Ведати» в составе заявки была представлена форма технического предложения.

АО «Россети Центр закупок» пришло к выводам, что направленное ООО «СК «Ведати» техническое предложение не соответствует требованиям к форме, которые были предусмотрены в закупочной документации (Часть III ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ).

Так, в закупочной документации была предусмотрена следующая к заполнению форма технического предложения (Таблица 1. Форма технического предложения, установленная в Части III. ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ).

Согласно пункту 10 Части II ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав первой части заявки, в том числе, техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации о закупке (часть III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», форма 2) с приложением файла технического предложения, выполненного в формате MS Word.

ООО «СК «Ведати» в форме технического предложения во втором столбце указало, что будут указаны подпункты технического задания, а не пункты. 

Согласно пункту 3 инструкции по заполнению формы 2 «Техническое предложение» следует, в тексте технического предложения должно быть указано выполнение каждого пункта части V «Техническая часть». Формулировки «Согласно с Техническим заданием», «Работы будут выполнены согласно техническому заданию» и подобные рассматриваются как не предоставление технического предложения.

Инструкция по заполнению формы 2 исключает возможность согласия с текстом технического задания.

В пункте 8 своего технического предложения ООО «СК «Ведати» соглашается с текстом технического предложения посредством фразы «да» - будет выполнен полностью.

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом от 18.04.2023 №1/2681256 заявка ООО «СК «Ведати» была признана не соответствующей требованиям документации о закупке.

Комиссией Самарского УФАС России 12.05.2023 рассмотрена жалоба ООО «СК «Ведати» на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Федеральный закон № 223-ФЗ). 

Жалоба ООО «СК «Ведати» признана обоснованной в части неправомерного  недопуска к участию в конкурсе, действия Филиала ПАО «Россети» «Магистральные электрические сети Волги» признаны нарушающими  требования подпункта б) пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона № 223-ФЗ.

В этой связи Самарским УФАС России выдано предписание филиалу ПАО «Россети» «Магистральные электрические сети Волги» от 12.05.2023 №3448-1/7 об устранении выявленных нарушений.

АО «Россети Центр закупок» оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались следующим.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать основания отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Судами установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.04.2023 №1/2681256 на участие в конкурсе подано 4 заявки, в том числе заявка ООО «СК «Ведати» (участник №2).

По результатам рассмотрения первых частей заявок закупочной комиссией заявка ООО «СК «Ведати» признана не соответствующей требованиям документации.

В качестве основания отклонения заявки заявителя в протоколе указано: «техническое предложение участника (форма 2) не соответствует пункту 3 инструкции по заполнению формы 2 «Техническое предложение» конкурсной документации, а именно: участник не подтвердил выполнения каждого пункта части V «Техническое задание», а именно: не подтверждены подпункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.6, 3.7, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.5.1, 4.6.5.2, 4.6.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 5.1, 5.2, 5.3 (данные пункты содержат ссылки на нормативные акты Российской Федерации, которыми должен руководствоваться исполнитель при производстве работ; Информацию об объемах работ и сроках проведения; Требования к месту и объему выполнения Работ; Требования к организационно-техническим аспектам выполнения работ; Требования по химической расчистки, в том числе законодательства РФ; Требования по ручной и механизированной расчистке, в том числе по утилизации порубочных остатков; Требования по гарантийному сроку на выполненные работы)».

По результатам исследования материалов дела суды пришли к выводам, что техническое предложение ООО «СК «Ведати» содержит подтверждение выполнения каждого пункта технического задания.

В частности, указаны пункты части V «Техническое задание», а именно: п.1 основание для выполнения работ, п.2 цель выполнения работ, п.3 общие требования, п.4 требования к выполнению работ, п.5 порядок установления гарантийного срока, п.6 приложение 1, п.7 приложение 2, п.8 приложение 3.

ООО «СК «Ведати» выразило согласие с выполнением указанных пунктов, а также указало и приложило подтверждение согласия: формы 3-6  (график выполнения работ; справка по предлагаемым технологиям борьбы с растительностью в охранных зонах ВЛ; справка о привлекаемых кадровых ресурсах; справка о привлекаемых материально-технических ресурсах).

Участник подтвердил выполнение каждого пункта части V «Техническое задание»: п.1 Основание для выполнения работ, п.2 Цель выполнения работ, п.3 Общие требования, п.4 Требования к выполнению работ, п.5 Порядок установления гарантийного срока, п.6 Приложение 1, п.7 Приложение 2, п.8 Приложение 3.

При этом протокол рассмотрения первых частей заявок от 18.04.2023 №1/2681256 не содержит указания, какие именно пункты части V «Техническое задание» не выполнены участником.

Понятия «пункт(ы)» и «подпункт(ы)» не являются тождественными, в связи с чем указание в протоколе на неподтверждение подпунктов 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.6, 3.7, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.5.1, 4.6.5.2, 4.6.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 5.1, 5.2, 5.3 не означает исполнение самим заказчиком требований собственной конкурсной документации (инструкции по заполнению) в части указания на невыполненные пункты.

Судами отмечено, что требование о необходимости выполнения каждого подпункта пункта части V «Техническая часть» в документации о закупке отсутствует.

Таким образом, суды признали верными выводы о том, что заявитель отклонил заявку третьего лица по основанию, не предусмотренному конкурсной документацией; указанное в протоколе основание не предусмотрено пунктом 3 инструкции по заполнению формы 2 «Техническое предложение» конкурсной документации.

Отклонение заявки ООО «СК «Ведати» по причине отсутствия в техническом предложении подтверждения выполнения каждого подпункта пункта технического задания является неправомерным и вводит участника закупки в заблуждение, так как указанная причина отклонения заявки ООО «СК «Ведати» противоречит положениям документации о закупке.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления, соблюдение принципа информационной открытости закупки означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой части эта заявка не соответствует, чтобы, исключить возможность для организаторов торгов в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением оспорить его в установленном законом порядке.

Суды признали, такой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (часть 1 статьи 1, часть 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к  выводу о том, что решение и предписание УФАС России по Самарской области от 12.05.2023 по делу №063/07/3-362/2023 являются законными и обоснованными, в этой связи отказали в удовлетворении заявленных требований.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением правил их оценки. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А55-25860/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов 

 

                                                                                             Р.Р. Мухаметшин