АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14476/22

26 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения № 061/06/42-474/2022 от 15.04.2022)

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ-61» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, администрация города Батайска 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 18.07.2022)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

от третьих лиц: представители не явились.

общество с ограниченной ответственностью «Аграс» (далее – ООО «Аграс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 061/06/42-474/2022 от 15.04.2022, которым жалоба ООО «ДРСУ-61» признана обоснованной, Заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированных протоколов, внесения изменений в извещение о проведении закупки, продолжения процедуры определения поставщика, и рассмотреть вопрос о привлечении виновных к административной ответственности.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ-61», Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска и администрацию города Батайска. 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил приобщить дополнительные письменные доказательства по делу.

Третьи лица явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От Управления ЖКХ города Батайска и администрации города Батайска посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные отзывы на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

25.03.2022 Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – заказчик) в Единой информационной системе (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0158300044822000088 на проведение открытого конкурса в электронной форме, объект закупки - определение подрядчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию городских территорий  парков и скверов  города Батайска Ростовской области на период с мая по декабрь 2022 года, начальная цена контракта – 5 998 314,44 руб., дата и время окончания подачи заявок – 11.04.2022.

В УФАС по РО поступила жалоба ООО «ДРСУ-61» на действия заказчика, а именно на установление дополнительного требования к участнику закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Уведомлением УФАС по РО от 11.04.2022 №061/06/41-474/2022 назначена дата и время рассмотрения жалобы.

Комиссия УФАС по РО, рассмотрев жалобу ООО «ДРСУ-61», при участии представителя заказчика и администрации города Батайска, пришла к выводу о нарушении заказчиком части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ, о чем вынесла решение № 061/06/42-474/2022 от 15.04.2022.

Решение антимонопольного органа № 061/06/42-474/2022 от 15.04.2022 мотивировано отсутствием в рассматриваемом случае оснований для установления дополнительных требований к участникам закупки, поскольку описание в конкурсной документации объекта закупки, а именно: ручная очистка тротуаров, механизированная очистка покрытий от пыли и грязи с увлажнением, затаривание строительного мусора в мешки, погрузка материалов, перевозимых в мешках и пакетах, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, не относится по своему содержанию к работам по благоустройству и содержанию городских территорий парков и скверов муниципального образования по смыслу пункта 36 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 3 решения № 061/06/42-474/2022 от 15.04.2022 предусмотрена выдача обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированных протоколов, внесения изменений в извещение о проведении закупки, продолжения процедуры определения поставщика, а также решено рассмотреть вопрос о привлечении виновных к административной ответственности (п.4).

Не согласившись с вынесенными решением № 061/06/42-474/2022 от 15.04.2022, ООО «Аграс», которое также являлось участником закупки и по итогам рассмотрения заявки которого ей присвоен первый порядковый номер, ООО «Аграс» воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ в действовавшей в период спорных правоотношений редакции предусмотрено, что при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 31 Закона №44-ФЗ регламентируется порядок установления требований к участникам закупки. 

Так, согласно части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

При этом частью 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ регламентировано, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Предметом контракта, заключаемого по результатам рассматриваемой закупки, согласно описанию объекта закупки, являются работы по благоустройству и содержанию городских территорий парков и скверов города Батайска.

Пунктом 9 Постановления №2571 определено, что выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории требует от участников закупки дополнительного опыта, а именно:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20% Н(М)ЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аналогичные требования установлены в извещении о проведении конкурса.

Вместе с тем, согласно пункту 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 статьи 1 ГрК РФ определено, что элементы благоустройства - это декоративные технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3.2 «Свода правил 82.13330.2016 Благоустройство территорий Актуализированная редакция, СНиП Ш-10-75», утвержденного Приказом Министерств, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 №972/пр, благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Указанный свод правил устанавливает основные требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях - пункта 1.1 Приказа от 16.12.2016 №972/пр.

Объектом рассматриваемой закупки (предметом контракта) является выполнение работ по содержанию объектов озеленения. Заказчиком при определении подрядчика на данный вид услуг применен ОКПД 2 81.29.19.000 - услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки. При этом код ОКПД 2, включающий работы по благоустройству (класс 42), заказчиком не применен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание описание объекта закупки, предусматривающее выполнение таких работ как ручная очистка тротуаров, механизированная очистка покрытий от пыли и грязи с увлажнением, затаривание строительного мусора в мешки, погрузка материалов, перевозимых в мешках и пакетах, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика оснований для указания в конкурсной документации требований к участникам закупки, перечисленных в пункте 9 Постановления №2571, поскольку виды работ, являющиеся объектом закупки, не относятся к благоустройству территории.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ, полагает оспариваемое решение законным и не нарушающим права заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС России по РО № 061/06/42-474/2022 от 15.04.2022 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования ООО «Аграс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова