АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21755/2022

город Нижний Новгород                                                                     28  сентября   2022  года

 

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  16 сентября    2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны  (шифр дела 34-378)

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская фирма "Геопроект" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании  375 000 руб. штрафа,  

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 375 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 6.10 договора подряда №ЦН-015772/2018 от 28.02.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Требование основано на статьях 330, 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал против удовлетворения заявленного требования, ходатайствовал об оставлении иска  без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об уменьшении размера штрафа  и применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению приложена претензия №693 от 31.07.2019, уведомление об отказе от исполнения договора №357 от 19.07.2022. В качестве доказательства направления претензии №693 от 31.07.2019 в адрес ответчика представлена почтовая квитанция от 31.07.2019, уведомления об отказе от исполнения договора №357 от 19.07.2022 - почтовая квитанция от 19.07.2022.

 Ответчик в отзыве сообщил, что уведомление об отказе от исполнения договора получено им 26.07.2022 и в соответствии с пунктом 8.2 спорного договора у него появилась обязанность оплатить штраф в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления.

Однако ответчиком представлен мотивированный отзыв на иск от 18.08.2022, а каких-либо доказательств наличия возможности урегулирования спора в досудебной процедуре либо  возможности добровольной оплаты штрафа суду не представлено.

 Таким образом, судом ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется.

 Рассматривая ходатайство ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

 Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

  Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

  При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ №ЦН-015772/2018 от 28.02.2018,  по условиям которого подрядчик обязуется по заданию на проектирование (приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной документации и оформлению землеустроительной документации по объекту: «Открытие месторождения песка или (и) ПГС на Южно-Тэбукском месторождении нефти» с проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых участка недр местного значения и получение положительного заключения экспертной комиссии, а также проведение государственной экспертизы составления технического проекта разработки участка недр и получение положительного заключения технического проекта разработки участка недр.

Подрядчик вправе выполнять работы по договору как своими силами, так и с привлечением субподрядных организаций.

Стороны соглашаются с тем, что при обнаружении заказчиком недостатков в проектной документации и документах инженерных изысканий, в том числе недостатков/несоответствий, указанных в требованиях/отрицательном заключении экспертной комиссии, возникших по вине подрядчика, последний, в сроки, установленные заказчиком, безвозмездно устраняет такие недостатки, организует повторное проведение государственной экспертизы за свой счет.

Как следует из пунктов 1.2., 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора работы выполняются в 3 этапа в соответствии со сметной документацией (приложение №3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и календарным планом (приложение №5 к договору, являющееся его неотъемлемой частью): 1 этап - проведение инженерных изысканий; 2 этап - разработка проектной документации; 3 этап - оформление землеустроительной документации.

Согласно пункту 1 соглашения о стоимости работ и порядке расчетов (Приложение №2) стоимость работ по договору составляет 1 250 000 рублей, НДС - не предусмотрен, общество применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии со сметной документацией (приложение № 3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Из пункта 3.1 Приложения №2 к договору следует, что денежные средства в размере 30% от общей стоимости работ по договору, что составляет 375 000  рублей, НДС не предусмотрен, заказчик уплачивает в качестве аванса подрядчику в течение 45 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора.

В соответствии с договором, заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 375 000 руб., что подтверждается платежным поручением №378 от 11.05.2018.

Согласно календарному плану (приложение №5 к договору) сроки выполнения работ по первому этапу установлены следующие: начало - от даты подписания договора и поступления на расчетный счет подрядчика первого авансового платежа; окончание – 14 месяцев.

В соответствии с  пунктом 6.10 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора при наличии нарушений подрядчиком при исполнении договора, последний обязан уплатить заказчику штраф в размере, уплаченного аванса.

Пунктами 8.1 и 8.2 договора стороны согласовали, что в случае существенного нарушения подрядчиком условий настоящего договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в полном объёме. Стороны установили, что существенным нарушением договора подрядчиком является: нарушение сроков выполнения работ по не зависящим от заказчика причинам на срок, превышающий 10 календарных дней;  систематическое (три и более раза) несоблюдение подрядчиком письменных указаний заказчика о соблюдении качества выполняемых работ; приостановление или прекращение действия свидетельства о допуске к определенным видам работ, выполняемым исполнителем по договору; объявление подрядчика банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8.1 договора, заказчик направляет подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора с указанием существенных нарушений договора, допущенных подрядчиком. К уведомлению заказчик прилагает расчёт суммы убытков, причинённых подрядчиком неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Подрядчик обязан возместить заказчику убытки в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора. В случае если подрядчик не возместит убытки в течение указанного срока, заказчик вправе обратиться в суд с требованием об их взыскании.

Письмом №357 от 19.07.2022 истец уведомил ответчика  о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал уплату  штрафа в размере  неотработанного аванса.

Ответчик  требование  об уплате штрафа добровольно  не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По правилу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление №357 от 19.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договоров и оно получено ответчиком 26.07.2022.

С учетом вышеизложенного, договор подряда №ЦН-015772/2018 от 28.02.2018 суд признает расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец авансировал выполнение работ по спорному договору посредством перечисления ответчику  денежных средств в размере  375 000 руб.; данный факт подтверждается  представленным платежным поручением.

Ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего выполнение каких-либо работ или несение каких-либо затрат по договору, а также сдачи истцу результатов работ (услуг) в сроки, установленные договорами, либо направления истцу соответствующих актов и документов для подписания (согласования).

По мнению ответчика, им выполнены инженерные изыскания - первый этап работ, а их результат передан и принят истцом.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора после завершения выполнения соответствующего этапа работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 3.1 договора, подрядчик представляет заказчику результат работ в соответствии с заданием на проектирование, в сроки, определенные календарным планом, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, подготовленный в соответствии с формой, предусмотренной в Приложении №4, подписанный подрядчиком, в 2  экземплярах.

Не позднее 10 календарных дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 3.2 договора, заказчик рассматривает результаты работ и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, задании на проектирование и сметной документации, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, подрядчик обязуется в течение 10 календарных дней, устранить указанные заказчиком недостатки/произвести доработки за свой счет.

В подтверждение факта выполнения работ и их принятия заказчиком ответчик представил копию электронной переписки с истцом.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, факт выполнения и передачи заказчику проектных работ должен подтверждаться документами и порядком действий сторон, перечисленными в пунктах 3.1., 3.2., 3.3 договора. Таких документов ответчик  суду не представил.

Кроме того, представленная переписка являлась предметом рассмотрения в рамках дела №А43-19527/2020, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.  В решении от 12.08.2021 по делу №А43-19527/2020 Арбитражный суд Нижегородской области отклонил электронную переписку сторон в качестве доказательства передачи результата работ по договору.

Иных доказательств выполнения работ по первому этапу ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В отзыве ответчик указывает на невозможность выполнения работ по договору, поскольку у истца отсутствовали права на пользования недрами в границах другого лицензионного участка. 

Далее в отзыве  ответчик указывает, что имел возможность выполнять работы лишь  по инженерным изысканиям и подготовке отчета. Однако, доказательств выполнения каких - либо работ по проведению инженерных изысканий, составляющих первый этап договора,  в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

На основании изложенного, исковое требования  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом заявление ответчика о наличии оснований для снижения размера штрафа  подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер штрафа  является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера штрафа равного размеру неотработанного аванса к последствиям нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ, суд оснований для уменьшения величины штрафа  в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская фирма "Геопроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об уменьшении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская фирма "Геопроект" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 375 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 6.10 договора подряда №ЦН-015772/2018 от 28.02.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ, а также 10 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Левашова