АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-520/2023

г. Калуга

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 02.02.2023); 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Красногорского района Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу № А09-520/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-40» (далее –ООО «Ремстрой-40», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее –  Брянское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 21.12.2022 № РНП 32-742/22 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации Красногорского района Брянской области (далее – Администрация), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Ремстрой-40» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2022 между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01272000002220051680001, предметом которого являлось выполнение капитального ремонта объекта «умная» спортивная площадка по ул. Советская, д. 35 А в пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом - в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью. Срок начала работ - на следующий день после даты заключения контракта; окончание работ - в течение 60 календарных дней.

29.11.2022 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Администрация обратилась в Брянское УФАС России с заявлением о включении информации об ООО «Ремстрой-40» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

21.12.2022 комиссией Брянского УФАС России вынесено решение по делу № РНП 32-742/22 о включении информации об ООО «Ремстрой-40» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ссылаясь на то, что указанное решение управления является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в данном случае оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не в качестве как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Судами установлено, что 30.09.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование незамедлительно приступить к выполнению первого этапа работ, а именно: осуществить работы по выносу существующих кабельных линий.

26.10.2022, 31.10.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлены требования незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте.

02.11.2022 обществом в адрес Администрации направлено письмо с просьбой о расторжении контракта по соглашению сторон ввиду занятости действующих сотрудников и строительной техники на иных объектах по заключенным государственным контрактам.

09.11.2022 Администрацией направлен отказ от расторжения контракта по соглашению сторон и требование о необходимости приступить к исполнению взятых обязательств по контракту.

Письмом от 16.11.2022 Администрация потребовала незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте.

16.11.2022 Администрацией в адрес ООО «Траст проект» (организация, осуществляющая функции строительного контроля) направлено письмо с просьбой сообщить, направлялась ли ООО «Ремстрой-40» информация о начале выполнения работ на объекте.

20.11.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с просьбой о продлении срока выполнения работ до 30.06.2023 в связи с ненадлежащими погодными условиями.

Письмом от 23.11.2022 заказчик потребовал от подрядчика документально обосновать изменение срока выполнения работ, а также незамедлительно приступить к выполнению работ.

Письмом от 18.11.2022 № 02-11 ООО «Траст-проект» сообщило администрации, что ООО «Ремстрой-40» не уведомляло о начале выполнения работ на объекте.

28.11.2022 Администрацией обследован объект контракта, оформлен акт обследования.

Письмом от 29.11.2022 «БрянскЭлектро» сообщило администрации о том, что ООО «Ремстрой-40» не обращалось к нему по вопросу осуществления работ по переносу кабельных линий.

Основанием для одностороннего отказа от контракта явилось невыполнение ООО «Ремстрой - 40» к установленному сроку (29.11.2022) работ по контракту.

Как установлено судами, предусмотренные контрактом работы подрядчиком до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не начаты, что подтверждается перепиской сторон.

В данном случае антимонопольным органом на основе исследования представленной заказчиком и подрядчиком информации дана надлежащая оценка существенности нарушения, степени вины общества, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и сделан обоснованный вывод о недобросовестности действий ООО «Ремстрой-40» при исполнении контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта является обоснованным, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке соблюдена, выявленные нарушения участником закупки не устранены и факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у комиссии Брянского УФАС России имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о включении информации в реестр недобросовестных подрядчиков, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу № А09-520/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Е.В. Бессонова

 

                                                                                                 С.И. Смолко