ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1275/2024

г. Киров

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мещеряковой О.С.,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.03.2024 № 77АГ 5509363,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2024 по делу № А82-1275/2024

по исковому заявлению TV TOKYO Corporation

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, 

 

установил:

TV TOKYO Corporation (далее – истец, правообладатель, Компания) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения:

- NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском;

- NARUTO UZUMAKI;

- SASUKE UCHIHA;

- NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN;

- SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (далее также – произведения изобразительного искусства, изображения, спорные изображения);

- а также судебных издержек: 250 рублей 00 копеек стоимости контрафактного товара, 277 рублей 64 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 44 Конституции Российской Федерации, Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), статей 12, 14, 428, 493, 1225, 1229, 1250, 1252, 1253, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 64, 68, 69, 106, 111, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 7.12, 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом установленного факта нарушения со стороны ИП ФИО2 исключительных прав истца. Оснований для снижения компенсации суд первой инстанции не усмотрел.

Предприниматель принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2024 по делу № А82-1275/2024 полностью и принять по делу новый судебный акт о снижении компенсации и судебных издержек.

Податель жалобы настаивает на необходимости снижения размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, также ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П). Полагает, что компенсация может быть снижена до 2 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение. Также считает, что расходы на получение выписки из ЕГИП взысканы необоснованно, так как выписка имеется в свободном доступе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части наличия оснований для снижения размера компенсации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, TV TOKIO Corporation является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В ходе закупки, произведенной 26.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор канцелярии). 

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором продавцом указан ИП ФИО2

На товар нанесены произведения изобразительного искусства: NARUTO SHIPPUDEN логотип, изображения персонажей NARUTO UZUMAKI, SASUKE UCHIHA; NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN; SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN.

Поскольку указанное в претензии требование истца о выплате компенсации было оставлено ответчиком без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации заявлен в минимальном размере санкции, что освобождает истца от необходимости обоснования его размера.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

О применении соответствующего порядка снижения компенсации Предприниматель в суде первой инстанции не заявил, просил снизить компенсацию с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, по заявлению ответчика и при условии: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик в отзыве на иск лишь сослался на Постановление № 28-П, однако, совокупность критериев, позволяющая снизить размер компенсации ниже низшего предела на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении № 28-П, ответчиком не была доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просил взыскать 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В отличие от информации о государственной регистрации, получаемой в отношении юридических лиц с официального общедоступного сайта Федеральной налоговой службы, в информации о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не содержится сведений о месте регистрации физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Таким образом, истец обратился в налоговый орган за получением полной выписки и оплатил соответствующую государственную услугу.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины Предпринимателя возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2024 по делу № А82-1275/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                                      

Е.А. Овечкина

 

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

 

Е.Г. Малых