Дело № А39-1321/2024

05 сентября  2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Волга» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2024 

по делу №А39-1321/2024, 

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» о признании незаконными и отмене постановления от 08.02.2024 по делу №013/04/9.21-799/2023 о привлечении к административной ответственности и представления от 08.02.2024 по делу №013/04/9.21-799/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО1 по доверенности от 15.08.2022 №Д/22-357 сроком на три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия –  ФИО2 по доверенности от 18.09.2023 №ЕЛ/3538/23 сроком по 18.09.2024; ФИО3 по доверенности от 10.10.2023 №ЕЛ/3949/23 сроком по 10.10.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

акционерного общества Техническая фирма «Ватт» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 №02-17 сроком по 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5 по доверенности от 20.12.2023 №27-60 сроком на один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

 

и установил:

 

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее- Управление, административный орган) вынесло 

постановление

 от 08.02.2024 делу №013/04/9.21-799/2023 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее- ПАО «Россети Волга», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600000руб.

Одновременно ПАО «Россети Волга»  выдано представление от 08.02.2024 №013/04/9.21-799/2023  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, ПАО «Россети Волга»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество Техническая фирма «Ватт» (далее - АО ТФ «Ватт»).

Решением от 01.07.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия признал незаконным представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.02.2024 №013/04/9.21-799/2023 в части обязания ПАО «Россети Волга» на основании заявки АО ТФ «Ватт», направленной в адрес филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Мордовэнерго» письмом от 27.07.2023 №06/45-3900, разработать проект договора и технических условий на увеличение объема максимальной мощности по существующим точкам технологического присоединения (ПС 110кВ Посоп яч.212, яч.304 на 1850 кВт), расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, в районе улиц Сураева-Королева, ФИО6. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Волга» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания по делу № 013/04/9.21-799/2023 от 08.02.2024 о привлечении к административной ответственности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение, которые суд посчитал установленными.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку у сетевой организации отсутствовали правовые основания для обращения к регулятору за установлением платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту АО «ТФ «Ватт» и имелась техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Суд первой инстанции не принял во внимание довод Общества об ошибочности отнесения мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства к затратам, связанным с развитием существующей инфраструктуры и о фактической подмене административным органом понятия «новое строительство» понятиями «реконструкция» и «расширение (сооружение новых)». Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недопустимости включения в размер платы за технологическое присоединение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства.

Управление также обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным представления Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 013/04/9.21-799/2023 от 08.02.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое представление соответствует содержательно-правовому смыслу статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  не возлагает незаконную обязанность на сетевую организацию, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

ПАО «Россети Волга» в отзыве на апелляционную жалобу Управление возразило по доводам заявителя жалобы, считая их несостоятельными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Волга»,  Управления и АО «ТФ «Ватт» поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2024 по делу №013/04/9.21-799/2023 о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление.

Удовлетворяя требование о признании незаконным представления Управления от 08.02.2024 №013/04/9.21-799/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого представления требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона №35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Пунктом 2 Правил №861 установлено, что действие настоящих Правил распространяется, в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Пункт 28 Правил №861 раскрывает критерии наличия технической возможности технологического присоединения. 

Согласно пункту 29 Правил №861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

В силу пункта 30 Правил №861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 861 существенным условием договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), за исключением случаев поэтапного технологического присоединения и оплаты, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона №35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

С 1 июля 2024 года положения абзаца шестого настоящего пункта не применяются при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций.

Включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается (пункт 17 Правил №861).

В силу пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30.06.2022 №490/22, инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности Устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

В соответствии с информационным письмом ФСТ России от 21.10.2013 №СН-Ю761/12 «Об инвестиционной составляющей в плате за технологическое присоединение» расходы сетевых организаций, связанные с развитием существующей инфраструктуры (за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики), не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно разъяснениям ФАС России от 29.01.2019 №ВК/5694/19, если заявитель подает заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке технологически присоединены, то изменение схемы внешнего электроснабжения надлежит рассматривать как развитие существующей сети, которое не допускается включать в состав платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 №1178, не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов связанных с развитием существующей инфраструктуры.

В соответствии с абзацем 5 пункта 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, при определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

  Установлено по делу, что АО ТФ «Ватт» направило в адрес ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» письмо от 30.05.2023 №06/45-3889 с приложением заявки №МЭ000002042 на увеличение объема максимальной мощности по существующим точкам технологического присоединения (ПС 110 кВ Посоп яч.212, яч. 304 на 1850 кВт), расположенным по адресу: Республика Мордовия, г Саранск, в районе улиц Сураева-Королева, ФИО6 (далее - Заявка).

Письмом №МР6/123/301/820 от 02.06.2023 Общество сообщило АО «ТФ «Ватт» о приостановлении работ по заявке с указанием на недостающие документы и сведения.

АО ТФ «Ватт» направило в адрес Общества письмо от 29.06.2023                       №06/45-3894 с приложением скорректированной заявки.

ПАО «Россети Волга» письмом от 04.07.2023 №МР6/123/303/59 сообщило о повторном приостановлении работ по заявке с указанием на недостающие документы и сведения.

После направления АО ТФ «Ватт» письмом от 27.07.2023 №06/45-3900 скорректированной заявки ПАО «Россети Волга» представило в адрес заявителя проект договора №2042и/23/2310-001465 и проект технических условий (исх. от 10.08.2023 № МР6/3/1981).

Письмом от 28.08.2023 №06/25-5534 АО ТФ «Ватт» сообщило ПАО «Россети» об отказе подписать договор в связи с навязыванием ему технически необоснованных условий, по которым существующая максимальная мощность в объеме 0,7783 МВт остается технологически присоединенной к существующим яч. 212 и яч. 304 ПС 110 кВ «Посоп», а дополнительная мощность в объеме 1,85 МВт технологически присоединяется ко вновь построенным ПАО «Россети Волга» электрическим сетям от новых яч. 112 и яч. 412 ПС 110 кВ «Посоп» со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 2 года, стоимость вышеуказанных мероприятий «последней мили» с учетом ставок С1 и С8 согласно условий Договора составляет 37182583,05рублей с НДС 20%.

АО ТФ «Ватт» считает, что согласно заявленным характеристикам и срокам технологического присоединения, указанным в заявке заявителя, технологическое присоединение существующих и проектируемых объектов электросетевого хозяйства по существующим точкам технологического присоединения на ПС ПОкВ «Посоп» яч. 212 и яч. 304 с учетом увеличения максимальной мощности с 0,7783 МВт до 2,6283 МВт должно быть осуществлено в срок до декабря 2023 года, а стоимость технологического присоединения должна составлять 43 163,58 рублей с НДС 20%. С учетом этого АО ТФ «Ватт» просило ПАО «Россети Волга» привести договор в соответствие с заявленными характеристиками и направить новую редакцию проекта договора и технических ycловий для подписания в адрес АО ТФ «Ватт».

ПАО «Россети Волга» направило АО «ТФ «Ватт» ответ от 14.09.2023 №МР6/3/2197 о соответствии договора требованиям Правил №861.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном случае программа развития не предусматривает фактическую модернизацию действующего оборудования или создание новых объектов, как это предполагается в пункте 29 Правил №861, отсутствуют основания для вывода о наличии технической возможности технологического присоединения и заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 28 Правил №861.

При  этом согласно пункту 30 Правил №861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоежинение осуществляется по индивидуальному тарифу в порядке, установленном настоящими Правилами, в том числе и по согласованию с уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов размера платы, однако Общество не сделало этого.

Кроме того, в соответствии с абзацем 10 подпункта «б» пункта 16 Правила №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В то же время ПАО «Россети Волга» установило в договоре №2042и/23/2310-001465 срок технологического присоединения 2 года.

Указанные действия Общества не соответствуют вышеприведенным правоположениям и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Обратная позиция Общества признается несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводов суда первой инстанции и не усматривает оснований для его переоценки. Совершенное Обществом административное правонарушение несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Руководствуясь вышеприведенными правоположениями, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, административный орган обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 600000руб. 

Основания для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлены.

Отдельно суд рассмотрел позицию Общества о возможности в данном случае применения положений частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости указания соответствующей информации в оспариваемом постановлении.

В данном случае Управление не указало в оспариваемом постановлении информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 -1.3-3 статьи 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что отсутствуют основания для применения данных правоположений.

Со своей стороны Общество, наоборот, полагает, что отражение данных норм права необходимо в оспариваемом постановлении и имеются основания для изменения постановления в этой части.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 290-ФЗ) было определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3- 1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Федеральным законом №290-ФЗ статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Федеральный закон № 290-ФЗ вступил в законную силу и начал свое действие с 25.07.2022.

Предусмотренное статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, исходя из вышеприведенных норм права, Общество  не лишено возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом данное право представлено привлеченному к административной ответственности лицу в силу закона и возможность реализации этого права не может быть поставлена в зависимость от того, указано об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности, или нет. 

Не указание названных правовых положений в оспариваемом постановлении не является существенным нарушением, влекущим признание его незаконным и отмену; включение в постановление каких-либо дополнительных положений не входит в компетенцию арбитражного суда.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи                  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона, поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» при применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 №301-ЭС19- 1849.

Кроме того, рассматриваемое право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, назначенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности Управление выдало Обществу представление от 08.02.2024 №013/04/9.21-799/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии с представлением Обществу надлежало принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: на основании заявки АО ТФ «Ватт», направленной в адрес филиала ПАО «Россети Волга»- Морловэнерго» письмом от 27.07.2023 № 06/45-3900, разработать проект договора и технических условий на увеличение объема максимальной мощности по существующим точкам технологического присоединения (ПС 110 кВ Пocoп яч.212, яч. 304 на 1850 кВт), расположенным по адресу: Республика Мордовия, г,Саранск, в районе улиц Сураева-Королева, Юрия Святкниа, в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Пpaвительства РФ от 27.12.2004 №861.

Вместе с тем, возложение в представлении на ПАО «Россети Волга» обязанности разработать на основании заявки АО ТФ «Ватт» проект договора и технических условий на увеличение объема максимальной мощности по существующим точкам технологического присоединения (ПС 110кВ Посоп яч.212, яч.304 на 1850 кВт), расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, в районе улиц Сураева-Королева, ФИО6, не относится к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а является способом устранения допущенного нарушения Правил №861.

Такое представление в данной части фактически подменяет предписание об устранении нарушения Правил №861, что является недопустимым и не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предписание об устранении нарушения имеет иную правовую природу, отличную от представления, и не может выдаваться в процессе производства по делу об административном правонарушении.

По результатам повторного рассмотрения этого требования Общества  суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о несоответствии оспариваемого представления в указанной части требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о его незаконности. 

Арбитражный суд Республики Мордовия  законно и обоснованно удовлетворил частично требования Общества.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2024 по делу №А39-1321/2024, оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Волга» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина 

 

Т.В. Москвичева