ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46053/2018

Дело № А40-97540/18

г. Москва

12 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей: И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ГУОВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу № А40-97540/18,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску ООО «ТСК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 374 346,05 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.06.2018;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (далее – ООО «ТСК Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее –АО «ГУОВ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 271 640 руб., неустойки размере 102 706,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 указанное исковое заявление  удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 10 271 640 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «ГУОВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания основного долга, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 в обжалуемой части не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2017 между ООО «ТСК Альянс» (поставщик) и АО «ГУОВ» (покупатель) заключен договор поставки № 2017/2-3586 (л.д. 7-17), с учетом приложений (л.д. 18-22), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре, поставить товар, соответствующий техническому заданию (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование товара, основные характеристики (марка/модель и производитель), количество, стоимость, а также сроки и места его поставок указываются в спецификации (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет 10 999 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 677 813,56 руб.

Пунктом 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что покупатель на основании счета на оплату поставщика и его письменного обращения вправе осуществить авансовый платеж в размере до 30 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора. Поставщик в течение 5 дней с даты перечисления покупателем суммы аванса выставляет последнему в соответствии с требованиями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, счет-фактуру на сумму полученной предоплаты. 

Окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленного комплекта документов, поставляемых вместе с товаром и необходимых для надлежащего использования товара.

Согласно пункту 5.7 договора, в комплект документации, с которой должен быть передан товар от поставщика покупателю, входят: транспортная накладная, составленная по форме, приведенной в приложении № 3 к договору - в 3 экземплярах. В случае поставки товара железнодорожным транспортом - железнодорожная накладная, морским транспортом - коносамент; товарная накладная - 2 экз.; счет-фактура (если цена договора определяется с НДС); счет на оплату; заверенные поставщиком копии доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/транспортные накладные от имени поставщика; документы, подтверждающие качество товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии); иные документы, поставляемые вместе с товаром и необходимые для надлежащего использования товара. Вышеуказанные документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю (грузополучателю) по реестру сдачи документов под роспись.

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара в размере 10 271 640 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судом первой инстанции учитывалось, что обязательства по поставке товара выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ ТА000002167, ТА000042630, ТА000046666 (л.д. 23-29), подписанными обеими сторонами без замечаний и разногласий.

При этом аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции подтверждается, что представитель ответчика признает факт получения товара, поставленного по указанным товарным накладным.

Однако, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что обязанность по оплате товара не наступила, ввиду нарушения истцом пункта 4.4 договора, согласно которому окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: транспортных накладных, составленных по форме, приведенной в приложении № 3 к договору, в случае поставки товара железнодорожным транспортом – железнодорожных накладных, морским транспортом - коносамента; товарных накладных; счетов-фактур (если цена договора определяется с НДС); счета на оплату; заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/транспортные накладные от имени поставщика; документов, подтверждающих качество товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии); иных документов, поставляемых вместе с товаром и необходимых для надлежащего использования товара.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе ответчика.

Суд первой инстанции справедливо указал, что не выставление счетов-фактур не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате полученного товара.

Счет, счет-фактура на оплату представляет собой документ бухгалтерского учета отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Обладая информацией о стоимости поставленного товара и банковских реквизитах поставщика, покупатель обязан оплатить товар либо вправе потребовать выставления счетов. 

Наличие в договоре условия об оплате на основании счета-фактуры не освобождает покупателя от оплаты полученного товара в установленный договором срок при не выставлении поставщиком указанных документов и не предоставляет отсрочку уплаты до их предъявления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 10 271 640 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2018 по делу № А40-97540/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:           Т.Б.Краснова 

Судьи:           И.А. Чеботарева 

          ФИО3