﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52167/2019

Дело № А12-15619/2018

г. Казань

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца – Зацариной Н.Н., доверенность от 06.12.2018 № 500,

ответчика – Халанского М.А., доверенность от 28.12.2018 №46

в отсутствие:

третьих лиц – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019

и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу № А12-15619/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании стоимости потерь электрической энергии, третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 3448045313, ОГРН 1083461004395), общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН 3460058206, ОГРН 1153443012953)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец, МУПП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 109 014 410,83 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, 19 498 644,29 руб. пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.03.2018 по 14.12.2018, а всего 128 513 055,12 руб. и пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности, начиная с 15.12.2018 до момента полного погашения задолженности.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к МУПП «ВМЭС» с встречным иском, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 714 136,11 руб. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2018 года, 1 232 978,33 руб.  – пени,  предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.03.2018 по 07.12.2018, а всего -  7 947 114,44 руб. и пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной  на сумму задолженности,  начиная с 08.12.2018 до момента полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора,  привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», ООО  «Партнер», ООО  «Комплекс».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019  по делу № А12-15619/2018 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: 108 827 574,02 руб. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, 19 465 897,54 руб. – пени, предусмотренная  пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.03.2018 по 14.12.2018, а всего 128 293 471,56 руб. и пени,  предусмотренная пунктом 2 статьи 26  ФЗ «Об электроэнергетике», начисленная на сумму задолженности с 15.12.2018 до момента полного погашения задолженности. В остальной части первоначального иска отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Встречный иск удовлетворен  частично.

С истца в пользу ответчика взысканы: 5 399 105,31 руб. – стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за февраль 2018 года, 1 032 284,40 руб. – пени, предусмотренная  пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.03.2018 по 07.12.2018, а всего 6 431 389,71 руб. и пени,  предусмотренная  пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начисленная  на сумму задолженности с 08.12.2018 до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части встречного иска отказано.

С МУПП «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 771 руб.

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 965руб., распределены расходы по госпошлине.

По результатам произведенного зачета с ответчика в пользу истца  взыскано 103 428 468,71 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, 18433613,14 руб. пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.03.2018 г. по 14.12.2018, а всего 121862081,85 руб., и пени,  предусмотренной пунктом 2 статьи 26  ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности с 15.12.2018 до момента полного погашения задолженности. 

С МУПП «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт»  взыскана пени,  предусмотренная  пунктом 2 статьи 37  ФЗ «Об электроэнергетике», начисленная  на сумму задолженности за февраль 2018 года с 08.12.2018 до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  МУПП «ВМЭС», ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами. 

МУПП «ВМЭС» просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новый судебный акт, в котором требования МУПП «ВМЭС»  удовлетворить в полном объеме. Указывает на необоснованное и неправомерное исключение из объемов оказанных  последним услуг  по передаче электрической энергии объема в отношении ФГБУЗ  «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства», указывает, что из объемов, взыскиваемых с МУПП «ВМЭС» стоимости потерь, необоснованно не были исключены объемы по потребителю ООО «Горэнергосбыт» ФКП «Российская Государственная Цирковая Компания».

ПАО «Волгоградэнергосбыт» просит судебные акты отменить в части и направить дело на новое  рассмотрение, ссылается на незаконное включение в объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии и исключении из объёма потерь объемы по потребителям: ООО «Комплекс», ООО «КЖК» (ООО Партнер»), в части исключения из объема потерь объемов по потребителям ИП Чепилевский и ООО «Волтакс-Волга», а также в части отказа в ходатайстве о снижении суммы пени  в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судебное заседание 15.10.2019 было отложено на 12.11.2019, в связи с поступлением от сторон взаимных  ходатайств об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 12.11.2019 представители истца и ответчика  поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов на них, соответственно.

От третьего лица - ООО «Партнер» поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой он поддерживает позицию ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерности требований МУПП «ВМЭС», поскольку, вопреки указанию последнего,  спорный МКД не включен в  качестве объекта по договору № 368. ООО «Партнер» не согласно  с  заявленным ко взысканию  объемом   электроэнергиии методикой его определения. Подробнее доводы ООО «Партнер» изложены  в   отзыве  на кассационную жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки. 

Согласно пункту 3.3.1. договора исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4. договора расчётным периодом является календарный месяц, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положениям пункта 4.3. договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (пункт 4.4. договора). 

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя: заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части; Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика; по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (пункт 4.5. договора).

Во исполнение условий договора МУПП «ВМЭС» оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии в феврале 2018 года.

По факту передачи электрической энергии за указанный период МУПП «ВМЭС» составлен и направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 00003314 от 28.02.2018 года на сумму 221 463 564 руб., который ПАО «Волгоградэнергосбыт» подписало с разногласиями: по данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии в феврале 2018 года составила 216 144 276, 67 руб.

Кроме того, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) и МУПП «ВМЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 466 от 01.11.2013 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого продавец обязуется осуществить продажу покупателю электрической энергии, приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Согласно пункта 4.5. договора Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объёма до 25 числа текущего периода, а в полном объёме - до 18 числа следующего расчетного периода.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)

Размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил № 861). Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

 В пункте 185 Основных положений № 442  предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309,  310,  779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442) пришли к выводу о наличии  оснований для  частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.

МУПП «ВМЭС» применительно к спорному периоду не согласно с удовлетворением к нему требований в отношении конкретных потребителей.

Как было указано выше, объемы и стоимость оказанных МУПП «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года указаны в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, указанный акт подписан сторонами с разногласиями.

Применительно к доводам кассационной жалобы ПАО «Волгоградэнергосбыт» необходимо отметить  следующее.

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости вклю -  чения объемов энергопотребления ООО «Волтакс-Волга» и ИП Чепилевского Г.Л. в потери энергии в сетях за февраль 2018 в общей сумме 1 030 223,21 руб. обоснованно  отклонены судами.

В отношении указанных потребителей МУПП «ВМЭС» составлены акты о безучетном энергопотреблении, которые направлены ООО «Горэнергосбыт», являющемуся энергосбытовой организацией, обслуживающей ООО «Волтакс-Волга» и ИП Чепилевского Г.Л. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Горэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 4000673/12 от 01.08.2012. Между МУПП «ВМЭС» и ООО «Горэнергосбыт» существуют самостоятельные договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии № 175 от 23.07.2012. Спорные акты в отношении ООО «Волтакс-Волга» и ИП Чепилевского Г.Л. приняты к учету за соответствующий расчетный период ООО «Горэнергосбыт», который на основании указанных актов предъявил соответствующее исковое заявление к указанным потребителям (дело № А12-16806/2018). 

Согласованный между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МУПП «ВМЭС» в договоре № 368 от 01.11.2013 регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении энергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя предусматривает возможность корректировки объема поставленной энергии при выявлении ошибок в расчетах. В силу  пункта 22 Регламента объем безучетного (недоучтенного) электропотребления, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный потребителем в суде по вступившему в законную силу судебному акту, исключается исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем расчетном периоде и включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащим ему электрических сетях. Судебный акт в отношении ООО «Волтакс-Волга» и ИП Чепилевского Г.Л., на момент принятия решения не принят, а потому, с учетом воли сторон, согласованной в договоре № 368 от 01.11.2013 , оснований для исключения объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями из объема оказанных услуг и включения данных объемов в объемы потерь энергии в сетях, у суда не имелось. 

Также применительно к доводам ПАО «Волгоградэнергосбыт» по включенному в объем оказанных услуг потребления многоквартирного дома,  находящихся  в управлении ООО «Партнер», необходимо отметить следующее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  в спорный период МУПП «ВМЭС» осуществляло передачу  электроэнергии  в многоквартирные  жилые дома, находящиеся в управлении  ООО «Партнер». 

Доказательств выбытия спорных жилых домов  из управления  ООО «Партнер» не представлено.

Гарантирующий поставщик, ООО «Партнер» не оспаривали факт  поставки электроэнергии в многоквартирный дом, находящиеся в управлении ООО «Партнер».

Исковые требования рассмотрены исходя из представленных  в материалы дела доказательств, с учетом распределения бремени доказывания сторонами  своих  доводов относительно предмета спора.

Заявляя о неправомерности и недостоверности расчета МУПП «ВМЭС», ПАО «Волгоградэнергосбыт» доказательств иного объема, подлежащего оплате,  не представило.

Гарантирующий поставщик контррасчета объема оказанных услуг по данному потребителю не представил, не представлено доказательств того, что объем потребленной  ООО «Партнер» электроэнергии меньше, чем заявлен МУПП «ВМЭС». 

Поскольку судами, на основании представленных  в  материалы дела доказательств, по результатам их исследования и оценки  признано правомерным включение МУПП «ВМЭС» в стоимость оказанных услуг спорного объема в отношении  в том числе, ООО «Комплекс» и ООО «КЖК» (ООО «Партнер»), стоимость потерь энергии указанных потребителей также не подлежала  взысканию.

Применительно к доводу ПАО «Волгоградэнергосбыт» относительно отказа в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при  взыскании неустойки необходимо отметить следующее.

Признавая  отсутствие  правовых оснований  для снижения размера неустойки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 330, 333 ГК РФ, правовых позиций, изложенных в Информационном письме Президиума от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 73,75 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» и пришли  к обоснованному  выводу, что доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком,  отсутствия его вины в просрочке оплаты оказанных услуг, ответчиком в    материалы дела не представлено.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Данных обстоятельств не установлено. 

Соответственно, доводы  заявителя жалобы о нарушении судами положений статьи 333 ГК РФ являются несостоятельными.

Довод МУПП «ВМЭС», изложенный в  кассационной жалобе относительно ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального  медико-биологического агентства»,  являлся предметом исследования и оценки  судов первой и апелляционной инстанций.

Установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 16.03.2017, энергопринимающие установки  потребителя ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» присоединены к сетям  ПАО «МРСК Юга».

Согласно пункта 126 Основных положений № 442 на гарантирующего поставщика возложена обязанность сообщать о расторжении и заключении договоров энергоснабжения. 

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки доказательств, доводы жалобы  МУП «ВМЭС» являются необоснованными, поскольку информация  о наличии либо отсутствии точки  присоединения  к сетевой организации  была известна  истцу.

Довод МУПП «ВМЭС» в части потребителя ФКП «Российская  государственная цирковая компания» рассматривался при принятии обжалуемых судебных актов. При этом, учитывались вступившие в законную силу судебные акты, которыми исковые требования о взыскании с указанного потребителя стоимости безучетного потребления  электроэнергии  удовлетворены в части (по делу №А12-12148/2017 установлены объемы ФКП «Российская государственная цирковая компания», по делу  № А12-16806/2018 определен объем оказанных услуг по передаче электроэнергии между ООО «Горэнергосбыт» и МУПП «ВМЭС»). Исковые требования в части потерь увеличены на указанный объем (452317 кВтч).

В целом,  все доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  правовая оценка.

На основании вышеизложенного, выводы судов произведены с учетом установленных обстоятельств  на основании представленных доказательств,  являются обоснованными и правомерными.

Доказательства, опровергающие выводы судов, свидетельствующие о неправомерности  обжалуемых судебных актов, в   материалах дела отсутствуют.

Оснований для отмены  судебных актов не  установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 подлежат оставлению без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А12-15619/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                           С.А. Филимонов

 

                                                                                      Э.Т. Сибгатуллин