ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4232/2017

17 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2018 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Яковлева А.С.,  

судей Малышевой И.А.   Омельченко В.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,  

с участием представителей Государственного бюджетного учреждения  Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе  имени В.С. Клименко» – ФИО1 по доверенности от 17.01.2018,  ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,  

в отсутствии Общества с ограниченной ответственностью «Профи- Строй» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2018 года по делу № А83- 4232/2017 (судья Гаврилюк М.П.) об оставлении без рассмотрения искового  заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» к  Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Спортивная  школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» о  взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» (далее –  ООО «Профи-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению  Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе  

имени В.С. Клименко» (далее – ГБУ РК «Спортивная школа олимпийского  резерва по стрельбе имени В.С. Клименко») о взыскании задолженности в  размере 3 063 167,80 рублей и штрафа в размере 350 512,85 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2018  года, с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2018 года,  исковое заявление ООО «Профи-Строй» было оставлено без рассмотрения на  основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность ООО «Профи-Строй» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение от 25.05.2018 отменить и направить  дело в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения иска по  существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на  то, что не отказывался от заявленных требований и не утратил интерес к  предмету спора. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной  жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм  процессуального права.  

В судебное заседание 15.08.2018 ООО «Профи-Строй» явку своего  уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим  образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено  отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть  жалобу в отсутствие ООО «Профи-Строй».  

В судебном заседании представители ГБУ РК «Спортивная школа  олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» возражали  относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав и  оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает  определение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей  удовлетворению.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить  арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание,  в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не  требует рассмотрения дела по существу.  

Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без  ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ  рассматривается как утрата истцом (заявителем) процессуального интереса в  исходе дела, что в свою очередь, исходя из диспозитивных начал  арбитражного судопроизводства при отсутствии соответствующего  требования со стороны ответчика исключает возможность рассмотрения  спора по существу именно в данном арбитражном процессе.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской  Федерации, материально-правовой природой субъективных прав,  подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало  гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спора,  которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип  диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса,  в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и  равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам,  прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и  гражданина (статья 2; часть 1 статьи 17; статья 18 Конституции Российской  Федерации) (постановления от 30.11.2012 N 29-П, от 14.02.2002 N 4-П, от  16.07.2004 N 15-П).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения при повторной  неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных  пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ процессуальных действий,  обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, в отсутствие  соответствующего требования ответчика является законным и обоснованным  правовым последствием процессуального поведения истца.  

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему  делу было принято судом к производству 20 апреля 2017 года. Судебные  заседания по делу неоднократно откладывались, производство по делу  приостанавливалось на основании ч. 1 п. 1 ст. 144 АПК РФ.  

Так, определением от 16 февраля 2018 года судебное заседание по  настоящему делу отложено на 21 марта 2018 года. Определением от 16  апреля 2018 года судебное заседание отложено на 04 мая 2018 года. В  судебном заседании 04 мая 2018 года был объявлен перерыв до 11 мая 2018  года. Определением от 11 мая 2018 года судебное заседание было отложено  на 25 мая 2018 года.  

В судебные заседания, назначенные на 16 февраля 2018 года, 21 марта  2018 года, 04 мая - 11 мая 2018 года, и 25 мая 2018 года, истец явку  представителей не обеспечил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие  представителя или об отложении судебного разбирательства от истца не  поступало.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются  к материалам дела.  

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» судебное заседание может быть отложено на срок менее 15  рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном  заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания  под расписку.  

В настоящем случае рассмотрение дела откладывалось протокольными  определениями суда. При этом определение суда от 16 апреля 2018 года,  которым судебное заседание назначено на 04 мая 2018 года было размещено  в сети «Интернет» 17 апреля 2018 года, т.е. менее чем за 15 рабочих дней до  даты судебного заседания. Доказательств направления указанного  определения в адрес истца в деле не имеется.  

 В судебном заседании 04 мая 2018 года был объявлен перерыв до 11  мая 2018 года. Протокольным определением от 11 мая 2018 года судебное  заседание было отложено на 25 мая 2018 года. Определение размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 12 мая 2018 года, т.е. менее чем за  15 рабочих дней до даты судебного заседания. Доказательств направления  указанного определения в адрес истца в деле не имеется. Истец в судебном  заседании 04 мая-11 мая 2018 года не присутствовал.  

Следовательно, указанные судебные заседания проведены в отсутствие  истца, не извещенного надлежащим образом об их времени и месте.  

При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления без  рассмотрения не соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 148,  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при  рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе  направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых  относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не  рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления,  оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу  или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции  входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих  случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи 268 АПК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что определение суда от 25 мая 2018 года, ввиду  неправильного применения норм процессуального права, подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Профи-Строй» удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2018  года по делу № А83-4232/2017 отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.С. Яковлев 

Судьи  И.А. Малышева 

 В.А. Омельченко