Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7373/2019

16 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.   Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2019 № 015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2017 № 4/494;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард»

на решение от  16.10.2019

по делу № А73-16944/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании решения и предписания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» (далее - заявитель, ООО «Гарант Ломбард», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решение и предписание Хабаровского УФАС России от 27.06.2019 по делу  № 027/05/5-280/2019.

Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, принятого при неправильном применении норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению общества, нахождение у Ломбарда паспорта транспортного средства, а у Заемщика на хранении автомобиля, не может быть признано нарушающим положения действующего законодательства, поскольку нормативно-правового запрета передачи залогодателем на хранение залогодержателю транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, не установлено. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела № 04-5/22 Хабаровским УФАС России было принято решение от 27.02.2019, в соответствии с которым была признана ненадлежащей реклама ООО «Гарант Ломбард» «Займы под залог ПТС», распространяемая на телеканале «Губерния» и по адресам: 

<

...> г. Благовещенск, ул.50 лет Октября-Пролетарская. 

Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в 15-дневный срок со дня получения предписания.

В дальнейшем, при осуществлении государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства антимонопольным органом в апреле - мае 2019 отслежена реклама ООО «Гарант Ломбард», размещаемая в г. Хабаровске на задних стеклах автобусов № 83 (гос. номера В919УА 27RUS), № 29 (гос. номера О190ХУ 27RUS, 0191ХУ 27RUS), следующего содержания: «93 89 03 ул. Бийская, 1Б, офис 10. Автоломбард Гарант. Займ выдается под залог автомобиля. Работаем в соответствии с ФЗ № 196 «О ломбардах» от 19.07.2007. Информация не является публичной офертой ООО «Гарант Ломбард». ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>. ФИО4 остается у владельца».

В процессе подготовки дела к рассмотрению отслежено распространение аналогичной рекламы на заднем стекле автобуса № 89 (гос. номера М501ВВ 124RUS).

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 27.06.2019 по делу № 027/05/5-280/2019 поименованная выше реклама признана ненадлежащей.

27.06.2019 ООО «Гарант Ломбард» выдано предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе, и предписано в 15-дневный срок с момента получения настоящего предписания прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы, указывающей, что при заключении договора займа под залог транспортного средства, последнее остается у владельца транспортного средства.

Не согласие с вышеназванными решением и предписанием антимонопольного органа, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 указанного Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

При этом согласно пункту 3 этой статьи закладываемые вещи передаются в ломбард.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Частями 1 и 2 статьи 7 Закона о ломбардах предусмотрено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Из положений главы 4 Закона о ломбардах следует, что в случае, если заемщик не погашает обязательства перед ломбардом в срок, установленный договором займа, то по истечении установленного статьей 10 этого Закона льготного срока, ломбард вправе обратить взыскание на невостребованную вещь путем ее продажи (часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 13), с целью удовлетворения требований ломбарда к заемщику (часть 1 статьи 13).

Таким образом, договор займа подразумевает передачу заложенной вещи в ломбард, поскольку именно из стоимости заложенной вещи подлежат удовлетворению требования ломбарда в случае невозврата денежных средств заемщиком.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, паспорт транспортного средства (далее ПТС) является документом, предназначенным для упорядочения допуска транспортных средств (далее - ТС) к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.

Пунктом 15 Положения установлено, что ПТС хранится у собственников либо владельцев ТС.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, на которое может быть обращено взыскание.

Из смысла Закона, регулирующего такую меру обеспечения исполнения обязательства как залог имущества, усматривается, что таким предметом может быть имущество, за счет которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, кредитор может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, предмет залога должен иметь стоимостную оценку, тогда как ПТС является документом, не имеющим стоимостной оценки. Следовательно, ломбард не сможет получить удовлетворение требований из стоимости ПТС в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ПТС не может являться предметом залога по договору займа в ломбарде.

Заключение договора займа под залог ПТС без передачи транспортного средства свидетельствует о несоблюдении ломбардом норм, установленных ГК РФ и Законом о ломбардах.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 5 настоящего Закона, несет рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является ООО «Гарант Ломбард», в интересах которого распространялась реклама, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается обществом.

Учитывая, что предметом залога является транспортное средство, а не ПТС, при этом реклама воспринимается потребителями буквально, в данном случае реклама ООО «Гарант Ломбард» содержит нарушения, установленные пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о предмете залога.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.10.2019 по делу № А73-16944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета излишне уплаченную чек ордером от 07.11.2019 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

    Е.Г. Харьковская