АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3025/2020

город Киров

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес места нахождения: 612740, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>),

о взыскании ущерба в размере 23 691 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее по тексту - истец, Центр, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской области о взыскании ущерба за период с 07.12.2005 по 30.11.2017 в сумме 23 691 рубля 65 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – третье лицо, ФИО6).

Определением суда от 08.06.2020 произведена замена ответчика на администрацию муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (далее - ответчик, администрация района).

Истец на заявленных требованиях настаивает. Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ), части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ) и мотивированы представлением недостоверных сведений в справке о заработной плате от 09.12.2005 № П-1298, выданной архивным отделом администрации района, что стало причиной переплаты ФИО4 пенсии за период с 07.12.2005 по 30.11.2017 в сумме              23 691 рубля 65 копеек.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. По мнению ответчика, проверка достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, и их оценка должны осуществляться истцом до назначения пенсии. Орган, осуществляющий назначение пенсии, должен был в случае сомнений провести проверку достоверности представленных сведений, однако, ФИО4 выплата пенсии назначена без возражений и проведения документарной проверки. Также ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы истца, просило удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ФИО4 обратилась с заявлением от 07.12.2005 о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе.

К заявлению предоставлена архивная справка от 09.12.2005 № П-1298, выданная архивным отделом Администрации Омутнинского района Кировской области.

13.10.2017 ФИО4 обратилась в ФИО6 с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, к которому приложила свидетельство о рождении ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку при расчете пенсии для расчета среднемесячного заработка была учтена заработная плата за 1976 - 1981, и в этот период попадает год рождения ребенка, ФИО6 провел проверку правильности отражения сведений о размере заработной платы за 1976-1981, включенных в архивную справку администрации района от 09.12.2005 № П-1298, представленную ФИО4 для назначения пенсии, запросил у архивного отдела администрации района лицевые счета Осетровой Л.М, за 1981 год.

По результатам проведенной проверки ФИО6 составил Акт от 10.11.2017 года № 157, в котором указал, что для проверки были предоставлены лицевые счета ФИО4 за 1981, по которым было установлено, что заработная плата ФИО4 в 1981 году составляла: январь – 141,53 руб.; февраль - 105,54 руб., март – 99,04 руб., апрель – 299,76 руб., май - 182,74 руб., июнь – 10,00 руб., август – 496, 86 руб.(пособие по беременности и родам).

ФИО6 пришел к выводу о том, что в архивную справку от 09.12.2005 обществом включено пособие по беременности и родам, выплаченное с 15.05.1981 по 07.10.1981, которое не подлежало включению в состав заработка для исчисления размера пенсии.

19.03.2018 Фондом был составлен протокол  № 25/1 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии ФИО4 за период с 07.12.2005 по 30.11.2017 в размере 23 691,65 руб. в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений.

ФИО6 обратился в адрес администрации района с требованием возместить сумму переплаты.

Письмом от 12.10.2018 администрация района сообщила, что архивный отдел представил данные, которые имелись в лицевом счете по начислению заработной платы работника ФИО4, недостоверных сведений представлено не было, основания для возмещения средств по перерасходу выплаты страховых пенсий у администрации района отсутствуют.

Истец, полагая, что своими действиями администрация района причинила ущерб в размере 23 691 рубля 65 копеек, обратился с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены положениями Закона о трудовых пенсиях.

В абзаце четвертом пункта 12 статьи 30 Закона № 173-ФЗ закреплено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применение к отношениям, возникшим до введения в действие данного Федерального закона, законодательства, действовавшего на момент приобретения пенсионных прав.

На основании статьи 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990                     № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон                   № 340-1) все виды выплат (дохода) включались в состав заработка для исчисления пенсии, полученного в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы, пособие по временной нетрудоспособности, стипендия, выплачиваемая за период обучения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (далее – Закон № 165-ФЗ) и статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ (далее – Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к самостоятельным видам пособий и не являются разновидностью пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, законодательством не было предусмотрено включение в состав заработка для исчисления пенсии такой выплаты как пособие по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы.

В силу положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена в статье 28 Федерального закона № 400-ФЗ.

По смыслу указанных выше норм излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать ее с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу пунктов 2 - 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1), на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Эти нормы необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, для рассмотрения заявленных требований необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда ФИО6 узнал или должен был узнать об излишней выплате сумм, исходя из его полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Как уже было указано выше, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась 07.12.2005 с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе, приложив к заявлению архивную справку от 09.12.2005 № П-1298, выданную архивным отделом Администрации Омутнинского района Кировской области. В данной справке не имелось никаких указаний либо отметок о выплате конкретных сумм пособий по беременности и родам. В самом заявлении о назначении пенсии в графе «число иждивенцев» указано на их отсутствие. 

ФИО4 назначена пенсия по старости, получателем которой она является с 09.12.2005.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок - денежное содержание, денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработная плата и другие доходы, которые учитываются для исчисления размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению гражданина, обратившегося за назначением этой пенсии, выраженные в денежных единицах Российской Федерации и приходившиеся на периоды службы и иной деятельности, включаемые в его выслугу или трудовой стаж.

На момент обращения ФИО4 за назначением пенсии в декабре 2005 года действовало Постановление Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.05.2002 N 3488), согласно пункту 2 которого к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы:

удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству;

о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 в течение трудовой деятельности.

Таким образом, нормы законодательства, действующие в соответствующий период, не требовали от ФИО4 в обязательном порядке предоставлять сведения о наличии (отсутствии) у нее детей.

В «Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению...» было предусмотрено, что сведения о детях предоставляются в необходимых случаях, которыми являются обращения за такими пенсиями, как, например, пенсия по случаю потери кормильца, либо при досрочном выходе на пенсию.

Обязанности для Фонда об истребовании сведений о наличии (отсутствии) детей у лица, обратившегося за назначением (перерасчетом) пенсии действующее в соответствующие периоды законодательство не устанавливало.

Соответственно, при обращении ФИО4 за назначением пенсии в декабре 2005 года ФИО6 не знал и не мог узнать о наличии у ФИО4 ребенка, рожденного в 1981 году.

Сведения о наличии у ФИО4 ребенка ФИО6 получил только 13.10.2017, когда ФИО4 обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, к которому приложила документы о рождении ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО5.

При этом факт включения в архивную справку от 09.12.2005 недостоверных сведений был установлен только после получения от ответчика лицевых счетов  ФИО4 за 1981 год при приведении проверки, проведенной после обращения ФИО7 13.10.2017 с заявление о перерасчете размера страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что только после 13.10.2017 Фонду стало известно об излишней выплате ФИО4 пенсии.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба истец обратился 06.03.2020 согласно штемпелю на конверте; замена ответчика произведена судом на основании определения от 08.06.2020.

Поэтому срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о возмещении администрации района, представившей недостоверные сведения в отношении ФИО4, ущерба в размере 23 691 рубля 65 копеек истцом не пропущен. Оснований для применения положений части 2 статьи 196 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 23 691 рубля 65 копеек заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец и ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***> адрес места нахождения: 612740, Россия, 

<

...>) в пользу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) ущерб в размере 23 691 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 65 копеек. 

Исполнительные лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова