Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106507/2018

07 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Профстройконструкция" (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. Б, офис 136, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект" (адрес: 199406, 

<

...>, лит. А, пом. 19-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов 

 

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.10.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстройконструкция" (далее – истец, ООО "Профстройконструкция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект" (далее – ответчик, ООО "Интерстройпроект") о взыскании 4 506 357 руб. 00 коп. задолженности, 210 638 руб. 53 коп. неустойки и 16 865 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договоров субподряда от 01.09.2017 № ПР2-19-35/ОК-15-КС-СП-Н, № СП2-11-67/ОК-14-ДС-Н и № ИНЖ2-10-52/ОК-14-Н, а также 46 669 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 25.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.10.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры субподряда:

- от 01.09.2017 № ПР2-19-35/ОК-15-КС-СП-Н (далее – договор-1), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а подрядчик (далее - истец) принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора разработать рабочую документацию (далее - работы) по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Добровольцев, д. 56, корп. 3, лит. А» (шифр объекта 35/ОК-15), (далее - объект), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ;

- от 01.09.2017 № СП2-11-67/ОК-14-ДС-Н (далее – договор-2), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а подрядчик (далее - истец) принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора разработать рабочую документацию (далее - работы) по объекту: «Общеразвивающее дошкольное образовательное учреждение на 220 мест по адресу: ул. Добровольцев, д. 56, корп. 3, лит. А» из состава объекта «Строительство новых зданий государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельных участках по адресу: по адресу: ул. Добровольцев, д. 56, корп. 3, лит. А» (далее - объект), а заказчик обязался принять и оплатить результат работы;

- от 01.09.2017 № ИНЖ2-10-52/ОК-14-Н (далее – договор-3), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а подрядчик (далее - истец) принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора разработать рабочую документацию по подразделам «Индивидуальный тепловой пункт и тепловые сети» и «Сети связи» (далее - работы) по объекту «Реконструкция зданий Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж судостроения и прикладной технологии» по адресу: Кронштадтская ул., д. 15, лит. А и Кронштадтская ул., д. 5, лит. А. Б. Д» (шифр объекта 52/ОК), (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение № 1, 2 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы в порядке и сроки, установленные в договоре.

В силу пункта 3.5 Договоров 1 и 2 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.1 договора. 

В силу пункта 4.5 договора 3 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.4 договора. 

Согласно пункту 5.10 Договоров 1 и 2 предусмотрено, что подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором соответствующего срока.   

Во исполнение принятых на себя по Договорам обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.09.2017 № 1, от 21.12.2017 № 2, от 29.09.2017 № 1, от 21.12.2017 № 2, от 21.12.2017 № 1 на общую сумму 6 056 357 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по Договорам обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 17.07.2018 № 55, № 56 и № 57  с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 30.07.2018, которые оставлены ООО "Интерстройпроект" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Профстройконструкция" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по Договорам и наличие у ответчика задолженности по их оплате в общей сумме 4 506 357 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе гарантийными письмами ответчика от 15.06.2018 № 66/исп-18, от 15.06.2018 № 65/исп-18, от 15.06.2018 № 64/исп-18, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 4 506 357 руб. 00 коп. задолженности по Договорам следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.10 Договорам 1, 2, начислил неустойку ООО "Интерстройпроект" за просрочку оплаты работ:

- по договору субподряда от 01.09.2017 № ПР2-19-35/ОК-15-КС-СП-Н за период с 21.01.2018 по 20.08.2018 в сумме 178 858 руб. 49 коп.;

- по договору субподряда от 01.09.2017 № СП2-11-67/ОК-14-ДС-Н за период с 21.01.2018 по 20.08.2018 в сумме 31 780 руб. 04 коп. 

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору субподряда от 01.09.2017 № ИНЖ2-10-52/ОК-14-Н за период с 21.01.2018 по 20.08.2018 в сумме 16 865 руб. 96 коп., поскольку в указанном договоре сторонами неустойка не согласована.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профстройконструкция" 4 733 861 руб. 49 коп., в том числе 4 506 357 руб. 00 коп. задолженности, 210 638 руб. 53 коп. неустойки и 16 865 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 669 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров