Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-296445/23-2-1653

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзор

к ответчику: ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении от 05.12.2023г.,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023, диплом) 

От ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом)  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» (далее – ответчик, Общество)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменные пояснения, указал на то, что общество является малым предприятием, ввиду чего просил ограничится штрафом, назначенным с учетом ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-5146/23-(0)-0 от 08.11.2023 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Здание общеобразовательной организации на 725 мест (общее- образование),  расположенного по адресу: г. Москва, НАО, вн.тер.г. 

<

...> земельный участок 30/9 (НАО, Сосенское).

В результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации прошедшей экспертизу, в следствии чего составлен акт внеплановой выездной проверки от 01.12.2023 №РСН-5146/23-(0)-0.

В нарушение ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ; нарушение ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» техническим заказчиком строительства не ведется надлежащим образом строительный контроль, в результате чего допущены следующие нарушения:

1. Выявлены отступления от проектных значений параметров здания. В нарушение проектной документации, «Конструктивные решения» 19/02/МИЦ-03-П-КР-ГЧ лист 12, лист 13, лист 14 изменены габариты и объемно-планировочные решения, координаты осей и монолитные конструкции здания:

2.1.      На отметке: +8,000 плановое положение монолитной ж/б плиты перекрытия в осях: 1.15-1.17/А.8-А.10 не соответствует проекту П, шифр: 19/02/МИЦ-ОЗ-П-КР-ГЧ, лист 14. Конструкция выполнена по проекту Р, шифр: 19/02/МИЦ-02-Р-КЖ4, лист 12. Заключение ГБУ ЦЭИИС: № 19018/23 от 24.11.2023, Вх. № рсН-5146/23-( 1 )-2 от 27.11.2023

2.2.      На отметке: +4,050 плановое положение монолитных ж/б колонн в осях: 1.13-1.16/А.З-А.12 не соответствует проекту П, шифр: 19/02/МИЦ-ОЗ-П-КР-ГЧ, лист 13. Выполнены монолитные ж/б колонны Kl; К2; КЗ; К4; К5; Кб; К7; К8; К9; К10, отсутствующие в проекте П, шифр: 19/02/МИЦ-ОЗ-П-КР-ГЧ, лист 13. Монолитные ж/б конструкции выполнены по проекту Р, шифр: 19/02/МИЦ-02-Р-КЖЗ.З, лист 38. Заключения ГБУ ЦЭИИС: № 19019/23 от 24.11.2023, Вх. № РСН-5146/23-( 1 )-3 от 27.11.2023.

2.3.      На отметке: +4,050 плановое положение монолитных ж/б колонн в осях: 1.13-1.16/А.З-А.12 не соответствует проекту П, шифр: 19/02/МИЦ-03-П -КР-ГЧ, лист 13. Возведены монолитные ж/б колонны Kl; К2; КЗ; К4; К5; К6; К7, К8; К9; К10, отсутствующие в проекте П, шифр: 19/02/МИЦ-ОЗ-П -КР-ГЧ, лист 13. Конструкции выполнены по проекту Р, шифр: 19/02/МИЦ-02-Р-КЖЗ.З, лист 38. Заключения ГБУ ЦЭИИС: № 19020/23 от 24.11.2023, Вх. № РСН-5146/23-(1)-4 от 27.11.2023.

2.4.      На отметке: +4,050 проёмы в монолитных ж/б стенах в осях: 1.8-1.16/А.З-А.12 не соответствует проекту П, шифр: 19/02/МИЦ-ОЗ-П-КР-ГЧ, лист 13. Выполнены проёмы Пр1, Пр2, Пр3, Пр4 в монолитных ж/б стенах отсутствующие в проекте П, шифр: 19/02/МИЦ-ОЗ-П-КР-ГЧ, лист 13. Проёмы в монолитных ж/б стенах выполнены по проекту Р, шифр: 19/02/МИЦ-02-Р-КЖЗ.З, лист 38. . Заключения ГБУ ЦЭИИС: № 19021/23 от 24.11.2023, Вх. № РСН-5146/23-(1)-5 от 27.11.2023.

2.5.      На отметке: +4,050 плановое положение монолитных ж/б колонн в осях: 1.13-1.16/А.З-А.12 не соответствует проекту П, шифр: 19/02/МИЦ-ОЗ-П-КР-ГЧ, лист 13. В измерениях: Kl; К2; КЗ; К4; К5; Кб; К7; К8; К9; К10 возведены колонны, отсутствующие в проекте П, шифр: 19/02/МИЦ-ОЗ-П-КР-ГЧ, лист 13. Конструкции выполнены по проекту Р, шифр: 19/02/МИЦ-02-Р-КЖЗ.З, лист 38. Заключения ГБУ ЦЭИИС: № 19017/23 от 24.11.2023, Вх. № РСН-5146/23-(1)-1 от 27.11.2023.

По выявленным изменениям отсутствует экспертная оценка проектной документации. (Строительство на объекте ведётся не про проекту).

Выявленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства, его частей, а так же безопасность выполненных строительных конструкций, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства.

Поскольку ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ» ранее привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 № А40-118829/2023, а так же привлекалось к административный ответственности ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 № А40-218505/2023 с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок (90) девяносто суток, Комитетом сделан вывод, что юридическим лицом - ООО УК «ГК «МИЦ»  совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

05.12.2023 при участии представителя ООО УК «ГК «МИЦ», действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ООО УК «ГК «МИЦ»  по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа - на юридических лиц - от 100 000 руб. до 300 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в повторном несоблюдении юридическим лицом требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО УК «ГК «МИЦ»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения и вина ООО УК «ГК «МИЦ»  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Также суд указывает, что на дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем случае, при назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

Правонарушение совершено Обществом при строительстве социально значимого объекта – общеобразовательной организации.

Допущенные Обществом нарушения влекут реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства, его частей, а так же безопасность выполненных строительных конструкций.

Также судом принято во внимание, что Обществом ранее уже были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, и Обществу были назначены административные наказания в виде административных штрафов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа не может обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу ч. 1 и 3 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности и назначается судьей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В настоящем случае, учитывая реальную возможность причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок (90) девяносто суток на объекте капитального строительства - Здание общеобразовательной организации на 725 мест (общее- образование),  расположенного по адресу: г. Москва, НАО, вн.тер.г. 

<

...> земельный участок 30/9 (НАО, Сосенское)., кроме работ по устранению выявленных нарушений.

При этом то обстоятельство, что ООО УК «ГК «МИЦ»  является субъектом малого и среднего предпринимательства в настоящем случае не свидетельствует о наличии основания для избрания менее строгой меры административного наказания ввиду социальной опасности совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО УК «ГК «МИЦ» (115054, 

<

...>, этаж 1, пом. III, ОФ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ.

Назначить ООО УК «ГК «МИЦ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок (90) девяносто суток на объекте капитального строительства - Здание общеобразовательной организации на 725 мест (общее- образование),  расположенного по адресу: г. Москва, НАО, вн.тер.г. 

<

...> земельный участок 30/9 (НАО, Сосенское)., кроме работ по устранению выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                            Т.И. Махлаева